11 C 31/2022

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Martincovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného 2. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované pro zaplacení 14 416 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku ve výši 14 416 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 503 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 681 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 232 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>Žalovaný [číslo] žalovaná [číslo] jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 7231,50 Kč, a tuto uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Mgr. [jméno] [příjmení].</b> Návrhem ze dne [datum] se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil, aby žalovaným byla uložena povinnost společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku ve výši 14 416 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z jím jednotlivě požadovaných částek, a v neposlední řadě, aby bylo žalobci přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovaným. Žalobce se svého nároku po žalovaných dožaduje z titulu nájemní smlouvy, která byla v minulosti mezi účastníky uzavřena dne [datum]. Žalovaní si neměli řádně a včas plnit své povinnosti vyplývající z předmětné smlouvy. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a občanského soudního řádu. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Žalobce působí v pozici komisionáře správce nemovitostí ve vlastnictví [územní celek] a mimo jiné spravuje i dům [adresa], ve kterém se nachází byt [číslo] o velikosti 1+3. Na základě nájemní smlouvy podřazené pod ustanovení § 2201 ve spojení s ustanovením § 2235 z.č. 89/2012 Sb. ze dne [datum] byli žalovaní v pozici nájemců bytu [číslo] o velikosti 1+3 v domu [adresa] v [obec], povinni hradit nájemné ve výši 2 981 Kč a zálohy na služby spojené s užíváním předmětného bytu s poukazem na ustanovení § 2235 z. č. 89/2012 Sb, § 2246,2247 z.č. 89/2012 Sb. Předmětný nájem byl uzavřen na dobu určitou do [datum]. Nájemní vztah byl ukončen, žalovaní předali předmětný byt žalobci na základě předávacího protokolu dne [datum]. Povinností žalovaných bylo hradit nájemné ve výši 2 981 Kč a zálohy spojené s užíváním předmětného bytu a na odběr vody ve výši 3 700 Kč měsíčně. Žalovaní nezaplatili nájemné a zálohy za služby spojené s užíváním předmětného bytu a za odběr vody za období květen až červenec roku 2022 s tím, že za období květen 2022 představuje částka 4 503 Kč, období červen 2022 částka ve výši 6 681 Kč, za období červenec 2022 představuje dlužná částka 3 232 Kč. Žalobce vyzval žalované k dobrovolné úhradě písemností ze dne [datum] a žalovaní se dostali do prodlení se splněním svých povinností dne [datum] s ohledem na stanovenou splatnost nájemného, kdy tato splatnost byla do posledního dne v měsíci. Vzhledem k tomu, že žalovaní se dostali se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaných zcela po právu i zákonný úrok z prodlení z jím jednotlivě požadovaných částek postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud posoudil jeho nárok za plně po právu, a proto mu v plném rozsahu vyhověl. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovaným. Předmětné náklady představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměna za dva a půl úkonu právní služby 4 250 Kč (2,5 x 1700 Kč) podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály x 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 21 % daně z přidané hodnoty součtu odměny a režijních paušálů 1081,50 Kč Celkem tak byla žalovaným uložena povinnost zaplatit žalobci společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku 7231,50 Kč, kterou jsou žalovaní povinni uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu k rukám advokáta Mgr. [jméno] [příjmení].