11 C 31/2022

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Martincovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného 2. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované pro zaplacení 14 416 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku ve výši 14 416 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 503 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 681 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 232 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalovaný číslo žalovaná číslo jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 7231,50 Kč, a tuto uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Mgr. jméno příjmení. Návrhem ze dne datum se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil, aby žalovaným byla uložena povinnost společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku ve výši 14 416 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z jím jednotlivě požadovaných částek, a v neposlední řadě, aby bylo žalobci přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovaným. Žalobce se svého nároku po žalovaných dožaduje z titulu nájemní smlouvy, která byla v minulosti mezi účastníky uzavřena dne datum. Žalovaní si neměli řádně a včas plnit své povinnosti vyplývající z předmětné smlouvy. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a občanského soudního řádu. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Žalobce působí v pozici komisionáře správce nemovitostí ve vlastnictví územní celek a mimo jiné spravuje i dům adresa, ve kterém se nachází byt číslo o velikosti 1+3. Na základě nájemní smlouvy podřazené pod ustanovení § 2201 ve spojení s ustanovením § 2235 z.č. 89/2012 Sb. ze dne datum byli žalovaní v pozici nájemců bytu číslo o velikosti 1+3 v domu adresa v obec, povinni hradit nájemné ve výši 2 981 Kč a zálohy na služby spojené s užíváním předmětného bytu s poukazem na ustanovení § 2235 z. č. 89/2012 Sb, § 2246,2247 z.č. 89/2012 Sb. Předmětný nájem byl uzavřen na dobu určitou do datum. Nájemní vztah byl ukončen, žalovaní předali předmětný byt žalobci na základě předávacího protokolu dne datum. Povinností žalovaných bylo hradit nájemné ve výši 2 981 Kč a zálohy spojené s užíváním předmětného bytu a na odběr vody ve výši 3 700 Kč měsíčně. Žalovaní nezaplatili nájemné a zálohy za služby spojené s užíváním předmětného bytu a za odběr vody za období květen až červenec roku 2022 s tím, že za období květen 2022 představuje částka 4 503 Kč, období červen 2022 částka ve výši 6 681 Kč, za období červenec 2022 představuje dlužná částka 3 232 Kč. Žalobce vyzval žalované k dobrovolné úhradě písemností ze dne datum a žalovaní se dostali do prodlení se splněním svých povinností dne datum s ohledem na stanovenou splatnost nájemného, kdy tato splatnost byla do posledního dne v měsíci. Vzhledem k tomu, že žalovaní se dostali se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaných zcela po právu i zákonný úrok z prodlení z jím jednotlivě požadovaných částek postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud posoudil jeho nárok za plně po právu, a proto mu v plném rozsahu vyhověl. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovaným. Předmětné náklady představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměna za dva a půl úkonu právní služby 4 250 Kč (2,5 x 1700 Kč) podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály x 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 21 % daně z přidané hodnoty součtu odměny a režijních paušálů 1081,50 Kč Celkem tak byla žalovaným uložena povinnost zaplatit žalobci společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku 7231,50 Kč, kterou jsou žalovaní povinni uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu k rukám advokáta Mgr. jméno příjmení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo podáním návrhu na nařízení exekuce u soudního exekutora.