16 C 12/2025

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Berkovcovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená datum bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela, narozený datum bytem Adresa manžela pro rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky a jméno FO, narozeného Datum narození manžela, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne datum se manželka domáhala vydání soudního rozhodnutí, jímž by bylo manželství účastníků uzavřené dne datum v právnická osoba rozvedeno. Svůj návrh odůvodnila tím, že v posledních letech došlo mezi manželi k vzájemnému citovému odcizení a k názorovému nesouladu. Manželé spolu více než jeden rok jako manželé nežijí, nehospodaří, intimně se nestýkají. A obnovení manželského soužití vyloučila.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.

3. S ohledem na skutečnost, že manželé jsou cizími státními příslušníky zkoumal soud příslušnost a pravomoc v dané věci. Manželka má státní příslušnost slovenskou, manžel polskou. Soud na daný případ aplikoval zákon č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, a to přesněji § 47 citovaného zákona a dále § 48 citovaného zákona a s ohledem na skutečnost, kdy manželé mají obvyklý pobyt na území státu Česká republika, řídí se poměry právním řádem státu České republiky, tedy českým právním řádem. Shodně soud odkazuje na § 50 citovaného zákona, kdy rozvod manželství se řídí právním řádem České republiky, to je tedy tím, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení.

4. Soud provedl dokazování listinami do spisu účastníky založenými a výpovědí účastníků.

5. Z provedených důkazů má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v právnická osoba. U manželky se jedná o manželství druhé, u manžela o manželství prvé. Společné soužití manželé ukončili před třemi lety, a to z důvodu déletrvajících neshod v manželství. Neshody spočívaly především v nesouladu v komunikaci, kdy jako příčinu rozvratu manželství manželé označili vzájemné odcizení, neporozumění si a odlišné názory a náhledy na trávení volného času a na budoucí život. Tento nesoulad vedl k jejich citovému ochlazení a jakékoliv smíření ze strany soudu považovali manželé za zbytečné. Manželé připustili, že manželství je hluboce rozvráceno a vyloučili možnost obnovení manželského společenství, potažmo manželství jako takového. Majetkové poměry pro dobu po rozvodu nemají účastníci prozatím smluvně upraveny. Z manželství nevzešlo nezletilé dítě.

6. Podle § 755 odst. 1,3 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů 7. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu již od roku 2022 nežijí, netvoří manželské potažmo rodinné společenství a oba shodně uvedli, že jej nechtějí obnovit. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Soud má za prokázané, že manželství trpí hlubokým nepřekonatelným rozvratem, kdy manželé shodně vyloučili i možnost smíření. Vzhledem k těmto zjištěním postupoval soud v intencích zákona a manželství rozvedl, kdy za příčiny rozvratu vzal nesoulad v komunikaci, dále v odlišném pohledu na trávení volného času, na budoucí život, což vedlo k citovému ochlazení a odcizení účastníků. 10. náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.), tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť se jedná o řízení, které mohlo být zahájeno i bez návrhu a zároveň nebyly shledány žádné okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím soudu podepsaného. Právo odvolání nepřísluší tomu, kdo se jej po vyhlášení rozsudku výslovně vzdal. Podle § 759 o. z. manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. V souladu s § 34 odst. 3 písm. c) zák. č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, občanský průkaz, v němž je uveden rodinný stav pozbyde platnosti uplynutím 45 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. Manželé jsou povinni podat žádost o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dní po nabytí právní moc tohoto rozsudku (§11 písm. b) zákona o občanských průkazech).