16 C 19/2024
č. j. 16 C 19/2024-19
V PLATNOSTIOkresní soud v Domažlicích rozhodl o rozvodu manželství, jehož společné soužití bylo ukončeno na počátku roku. Soud zjistil, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž oba manželé vyloučili možnost jeho obnovení i smíření. Rozvod byl založen na ztrátě důvěry, která vznikla v důsledku manželova vztahu s jinou ženou. Soud rozhodl o rozvodu podle § 755 odst. 1,3 o. z., protože soužití nelze očekávat.
Plný text
Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Berkovcovou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství,
I. Manželství Jméno zainteresované osoby 1/0, rozené jméno FO Datum narození zainteresované osoby 1/0, a jméno FO Datum narození zainteresované osoby 0/0, uzavřené dne datum před právnická osoba adresa, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Společným návrhem podaným ke zdejšímu soudu datum se manželé domáhali vydání soudního rozhodnutí, jímž by bylo manželství účastníků uzavřené dne datum před právnická osoba adresa rozvedeno. Svůj návrh odůvodnili tím, že manželství přestalo plnit svou funkci, manželé spolu více než půl roku jako manželé nežijí, nehospodaří, intimně se nestýkají a obnovení manželského soužití shodně vyloučili.
2. Soud provedl dokazování listinami do spisu účastníky založenými a výpovědí účastníků.
3. Z provedených důkazů má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před právnická osoba adresa. Společné soužití manželé ukončili na počátku letošního roku. Z manželství se narodily tři děti, které jsou již zletilé. Jako příčinu rozvratu manželství oba shodně označili navázání vztahu manžela s jinou ženou, v důsledku čehož došlo ke ztrátě důvěry mezi manželi, což vedlo k jejich odcizení a citovému ochlazení. Majetkové poměry, bydlení a výživné pro dobu po rozvodu nemají účastníci prozatím smluvně upraveny. Připustili, že manželství je hluboce rozvráceno. Vyloučili možnost obnovení manželského společenství, potažmo manželství jako takového a stejně tak i smíření je dle jejich prohlášení v tomto případě již bezpředmětné.
4. Podle § 755 odst. 1,3 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
5. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
6. Podle § 758 o. z., manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.
7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu od počátku roku 2024 nežijí, netvoří manželské potažmo rodinné společenství a oba shodně uvedli, že jej nechtějí obnovit. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Soud má za prokázané, že manželství trpí hlubokým, nepřekonatelným rozvratem, kdy manželé shodně vyloučili i možnost smíření. Vzhledem k těmto zjištěním, postupoval soud v intencích zákona a manželství rozvedl, kdy za příčiny rozvratu vzal ztrátu důvěry mezi manželi, kdy manžel navázal vztah s jinou ženou, což vedlo k jejich postupnému odcizení a citovému ochlazení.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť se jedná o řízení, které mohlo být zahájeno i bez návrhu a zároveň nebyly shledány žádné okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Podle § 759 o. z., manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. V souladu s § 34 odst. 3 písm. c) zák. č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, občanský průkaz, v němž je uveden rodinný stav pozbyde platnosti uplynutím 45 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. Manželé jsou povinni podat žádost o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dní po nabytí právní moc tohoto rozsudku (§11 písm. b) zákona o občanských průkazech).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.