16 C 22/2024

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Berkovcovou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 1/0, rozené jméno FO Datum narození zainteresované osoby 1/0 a jméno FO Datum narození zainteresované osoby 0/0, uzavřené dne datum před právnická osoba adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu datum se manžel domáhal vydání soudního rozhodnutí, jímž by bylo manželství účastníků uzavřené dne datum, před právnická osoba adresa rozvedeno. Svůj návrh odůvodnil tím, že manželství přestalo plnit svou funkci a krize v manželství vyvrcholila v červenci 2024, kdy se manželka z domova odstěhovala. Dodal, že manželství bylo zprvu spokojené, ovšem po určité době se začaly objevovat potíže, které se stupňovaly, až vyvrcholily v manželskou krizi. V tuto chvíli je podáván návrh na rozvod manželství, kdy manžel již nemá zájem o obnovení společného soužití.

2. Manželka souhlasila s návrhem na rozvod manželství, kdy stejně tak jako manžel nechtěla obnovit manželské soužití, nechtěla obnovit společné hospodaření s tím, že jako příčinu rozvratu spatřovala v jiných okolnostech, nežli uváděl manžel.

3. Soud provedl dokazování listinami do spisu účastníky založenými a to zejména oddacím listem účastníků, lustracemi v dostupných evidencích, rozsudkem zdejšího soudu č. j. spisová značka ze dne datum, jenž nabyl právní moci dne datum, a dále výslechem manžela a manželky.

4. Soud naopak nedoplnil dokazování návrhy, jež vznesl manžel v rámci soudního jednání a to tedy protokolem o jednání ve věci sp. zn. spisová značka a výslechem navržených svědků, neboť tyto návrhy na doplnění dokazování považoval soud za nadbytečné a pro samotné řízení o rozvod manželství ničím nepřínosné.

5. Z provedených důkazů má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před právnická osoba adresa. U manžela se jedná o manželství první, u manželky se jedná o manželství druhé. Zprvu bylo manželství spokojené, postupem času a to v r. 2023 se objevily první neshody mezi manžely, nicméně manželé se snažili i nadále manželství udržet. Postupem času se v r. 2024 objevily v manželství závažné okolnosti, kdy ze strany manželky se jednalo o nevěru, které se dopustila vůči manželovi a ze strany manžela pak docházelo ke zhoršení komunikace mezi manželkou a manželem, což vedlo k odcizení účastníků a následnému citovému ochlazení. Neshody mezi manžely vyvolávala většinou otázka ohledně péče o nezletilé děti, resp. o nezletilou dceru jméno FO a dále také společné soužití manželů s rodiči manžela, kdy manželka označila jako příčinu rozvratu neustálé a soustavné zasahování manželovi matky do společné domácnosti a do společného soužití manželů. Manželé se nakonec shodně dohodli na příčině rozvratu manželství a to tedy ve ztrátě důvěry, nesouladu v komunikaci a postupnému citovému ochlazení. Za trvání manželství se narodila nezletilá jméno FO, narozená datum, jejíž poměry pro dobu po rozvodu byly upraveny pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, jímž byla schválena dohoda rodičů. Manželé závěrem shodně připustili, že manželství je hluboce rozvráceno a vyloučili možnost obnovení manželského společenství, potažmo manželství jako takového a stejně tak i smíření je dle jejich prohlášení v tomto případě již bezpředmětné.

6. Podle § 755 odstavec 1,3 zákona č. 89/2012 Sbírky., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

7. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Manželé shodně uvedli, že manželství obnovit nechtějí, nechtějí obnovit společné soužití ani společné hospodaření. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Soud má za prokázané, že manželství trpí hlubokým nepřekonatelným rozvratem, kdy manželé shodně vyloučili i možnost smíření. Vzhledem k těmto zjištěním, postupoval soud v intencích zákona a manželství rozvedl, když za příčiny rozvratu manželství vzal nesoulad v soužití manželů, nesoulad v komunikaci, ztrátu důvěry jednoho vůči druhému, což vedlo k odcizení účastníků a i citovému ochlazení. Poměry nezletilé dcery pro dobu po rozvodu jsou upraveny rozsudkem zdejšího soudu, jímž byla pravomocně schválena dohoda rodičů.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sbírky, o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť se jedná o řízení, které mohlo být zahájeno i bez návrhu a zároveň nebyly shledány žádné okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím soudu podepsaného. Právo odvolání nepřísluší tomu, kdo se jej po vyhlášení rozsudku výslovně vzdal. Podle § 759 o. z. manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. V souladu s § 34 odst. 3 písm. c) zák. č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, občanský průkaz, v němž je uveden rodinný stav pozbyde platnosti uplynutím 45 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. Manželé jsou povinni podat žádost o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dní po nabytí právní moc tohoto rozsudku (§11 písm. b) zákona o občanských průkazech).