16 C 34/2024

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Berkovcovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky a Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela, uzavřené dne datum před Městským úřadem adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu datum se manželka domáhala vydání soudního rozhodnutí, jímž by bylo manželství účastníků uzavřené dne datum před Městským úřadem adresa rozvedeno. Svůj návrh odůvodnila tím, že manželství přestalo plnit svou funkci, manželé spolu více než jeden rok jako manželé nežijí, nehospodaří, intimně se nestýkají a obnovení manželského soužití shodně vyloučili.

2. Manžel souhlasil s podaným návrhem a souhlasil i s rozvodem manželství.

3. Soud provedl dokazování listinami do spisu účastníky založenými a výpovědí účastníků.

4. Z provedených důkazů má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem adresa. U obou účastníků se jedná o první manželství. Společné soužití manželé ukončili již před několika lety, kdy byl opakovaně podáván návrh na rozvod manželství, který byl následně vzat zpět, manželé se scházeli a opět rozcházeli pro dlouhotrvající neshody. Neshody vyvrcholily v uplynulém roce 2024, kdy se manželé definitivně rozešli a mají v úmyslu manželství rozvést. Manžel se na počátku února 2025 ze společného bydliště odstěhoval. Za trvání manželství se narodily nezletilé děti jejichž poměry jsou upraveny pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum sp. zn, 13 Nc 2371/2024, jímž byla schválena dohoda rodičů, na základě níž byly nezletilé děti svěřeny pro dobu před i po rozvodu do péče matky a otec se zavázal hradit výživné pro obě období ve výši 3 000 Kč měsíčně na každé z dětí. Majetkové poměry, bydlení a výživné pro dobu po rozvodu nemají účastníci prozatím smluvně upraveny, oba manželé se nachází v insolvenčním řízení. Manželka jako příčinu rozvratu manželství shledává v nadměrné konzumaci alkoholu manžela, v důsledku níž se manžel chová nevhodně. Jakožto další příčinu rozvratu manželství spatřila v přerušení komunikace a v následném citovém ochlazení, odcizení manželů. Manžel jako příčinu rozvratu manželství uvedl nesoulad v komunikaci s manželkou a především s její matkou. Připustil, že v minulosti a během manželství užíval alkoholické nápoje, ovšem to nespatřoval jakožto hlavní příčinu rozvratu. Jakožto příčinu rozvratu shledával nesoulad v komunikaci, což vedlo k odcizení manželů, citovému ochlazení. Manželé shodně vyloučili možnost obnovení manželského společenství, potažmo manželství jako takového a stejně tak i smíření je dle jejich prohlášení v tomto případě již bezpředmětné. Připustili, že manželství je hluboce rozvráceno.

5. Podle § 755 odst. 1,3 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

6. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu již delší dobu nežijí, netvoří manželské potažmo rodinné společenství a oba shodně uvedli, že jej nechtějí obnovit. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Soud má za prokázané, že manželství trpí hlubokým, nepřekonatelným rozvratem, kdy manželé shodně vyloučili i možnost smíření. Vzhledem k těmto zjištěním postupoval soud v intencích zákona a manželství rozvedl, kdy za příčiny rozvratu vzal nadměrné užívání alkoholických nápojů manžela v důsledku čehož docházelo k nesouladu až ztrátě komunikace, rozdílných náhledů na budoucí život, citovému ochlazení a odcizení účastníků. Poměry nezletilých dětí pro dobu po rozvodu jsou upraveny rozsudkem zdejšího soudu, jímž byla pravomocně schválena dohoda rodičů, potažmo manželů.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť se jedná o řízení, které mohlo být zahájeno i bez návrhu a zároveň nebyly shledány žádné okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím soudu podepsaného. Právo odvolání nepřísluší tomu, kdo se jej po vyhlášení rozsudku výslovně vzdal. Podle § 759 o. z. manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. V souladu s § 34 odst. 3 písm. c) zák. č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, občanský průkaz, v němž je uveden rodinný stav pozbyde platnosti uplynutím 45 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. Manželé jsou povinni podat žádost o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dní po nabytí právní moc tohoto rozsudku (§11 písm. b) zákona o občanských průkazech).