16 C 34/2024

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Berkovcovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, a , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu , datum, se manželka domáhala vydání soudního rozhodnutí, jímž by bylo manželství účastníků uzavřené dne , datum, před Městským úřadem , adresa, rozvedeno. Svůj návrh odůvodnila tím, že manželství přestalo plnit svou funkci, manželé spolu více než jeden rok jako manželé nežijí, nehospodaří, intimně se nestýkají a obnovení manželského soužití shodně vyloučili.

2. Manžel souhlasil s podaným návrhem a souhlasil i s rozvodem manželství.

3. Soud provedl dokazování listinami do spisu účastníky založenými a výpovědí účastníků.

4. Z provedených důkazů má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem , adresa, . U obou účastníků se jedná o první manželství. Společné soužití manželé ukončili již před několika lety, kdy byl opakovaně podáván návrh na rozvod manželství, který byl následně vzat zpět, manželé se scházeli a opět rozcházeli pro dlouhotrvající neshody. Neshody vyvrcholily v uplynulém roce 2024, kdy se manželé definitivně rozešli a mají v úmyslu manželství rozvést. Manžel se na počátku února 2025 ze společného bydliště odstěhoval. Za trvání manželství se narodily nezletilé děti jejichž poměry jsou upraveny pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, sp. zn, 13 Nc 2371/2024, jímž byla schválena dohoda rodičů, na základě níž byly nezletilé děti svěřeny pro dobu před i po rozvodu do péče matky a otec se zavázal hradit výživné pro obě období ve výši 3 000 Kč měsíčně na každé z dětí. Majetkové poměry, bydlení a výživné pro dobu po rozvodu nemají účastníci prozatím smluvně upraveny, oba manželé se nachází v insolvenčním řízení. Manželka jako příčinu rozvratu manželství shledává v nadměrné konzumaci alkoholu manžela, v důsledku níž se manžel chová nevhodně. Jakožto další příčinu rozvratu manželství spatřila v přerušení komunikace a v následném citovém ochlazení, odcizení manželů. Manžel jako příčinu rozvratu manželství uvedl nesoulad v komunikaci s manželkou a především s její matkou. Připustil, že v minulosti a během manželství užíval alkoholické nápoje, ovšem to nespatřoval jakožto hlavní příčinu rozvratu. Jakožto příčinu rozvratu shledával nesoulad v komunikaci, což vedlo k odcizení manželů, citovému ochlazení. Manželé shodně vyloučili možnost obnovení manželského společenství, potažmo manželství jako takového a stejně tak i smíření je dle jejich prohlášení v tomto případě již bezpředmětné. Připustili, že manželství je hluboce rozvráceno.

5. Podle § 755 odst. 1,3 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

6. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu již delší dobu nežijí, netvoří manželské potažmo rodinné společenství a oba shodně uvedli, že jej nechtějí obnovit. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Soud má za prokázané, že manželství trpí hlubokým, nepřekonatelným rozvratem, kdy manželé shodně vyloučili i možnost smíření. Vzhledem k těmto zjištěním postupoval soud v intencích zákona a manželství rozvedl, kdy za příčiny rozvratu vzal nadměrné užívání alkoholických nápojů manžela v důsledku čehož docházelo k nesouladu až ztrátě komunikace, rozdílných náhledů na budoucí život, citovému ochlazení a odcizení účastníků. Poměry nezletilých dětí pro dobu po rozvodu jsou upraveny rozsudkem zdejšího soudu, jímž byla pravomocně schválena dohoda rodičů, potažmo manželů.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť se jedná o řízení, které mohlo být zahájeno i bez návrhu a zároveň nebyly shledány žádné okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly.