16 C 35/2024

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Berkovcovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky t. č. bydliště manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela pro rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky a jméno manžela, narozeného Datum narození manžela, uzavřené dne datum před Městským úřadem adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne datum se manželka domáhala vydání soudního rozhodnutí, jímž by bylo manželství účastníků uzavřené dne datum před Městským úřadem adresa rozvedeno. Svůj návrh odůvodnila tím, že manželství přestalo plnit svou funkci, manželé spolu více než půl roku nežijí, nehospodaří, intimně se nestýkají a obnovení manželského soužití vyloučila.

2. Manžel, byť nerad, připustil, že tvrzení uvedená v návrhu jsou pravdivá a následně souhlasil s rozvodem manželství.

3. Soud provedl dokazování listinami do spisu účastníky založenými a výpovědí účastníků.

4. Z provedených důkazů má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem adresa. Ze strany manželky se jedná o manželství první, u manžela se jedná o manželství druhé. Společné soužití manželé ukončili na podzim roku 2024, přesněji v listopadu, a to po delší době trvajících neshod. Manželé shodně uvedli, že v manželství měli potíže již delšího rázu, v důsledku, nichž se neustále scházeli, rozcházeli a snažili se manželství obnovit. Ovšem aktuálně již manželství a obnovení společného soužití vyloučili, neboť dle jejich názoru je manželství již hluboce rozvráceno. Za trvání manželství se narodila nezletilá jméno FO, narozená datum, jejíž poměry pro dobu po rozvodu byly upraveny pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum č. j. spisová značka v právní moci datum, jímž byla schválena dohoda rodičů. Majetkové poměry, bydlení a výživné pro dobu po rozvodu, nemají účastníci prozatím smluvně upraveny.

5. Manželé se shodli na příčině rozvratu spočívající v přílišném užívání alkoholických nápojů ze strany manžela, v důsledku čehož došlo k neshodám v komunikaci, odlišnostem na další společný život manželů, což mj. vedlo k citovému ochlazení. Oba manželé připustili, že manželství je v současné době již hluboce rozvráceno a vyloučili možnost obnovení manželského společenství, potažmo manželství jako takového a smíření je dle jejich prohlášení v tomto případě již bezpředmětné.

6. Podle § 755 odst. 1,3 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

7. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu již déle než půl roku nežijí, netvoří manželské potažmo rodinné společenství a oba shodně uvedli, že jej nechtějí obnovit. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Soud má za prokázané, že manželství trpí hlubokým nepřekonatelným rozvratem, kdy manželé shodně vyloučili i možnost smíření. Vzhledem k těmto zjištěním postupoval soud v intencích zákona a manželství rozvedl, kdy za příčiny rozvratu vzal přílišné užívání alkoholických nápojů ze strany manžela, což vedlo k nesouladu v komunikaci a následnému citovému ochlazení. Poměry nezletilé dcery pro dobu po rozvodu jsou upraveny rozsudkem zdejšího soudu, jímž byla pravomocně schválena dohoda rodičů, potažmo manželů.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť se jedná o řízení, které mohlo být zahájeno i bez návrhu a zároveň nebyly shledány žádné okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím soudu podepsaného. Právo odvolání nepřísluší tomu, kdo se jej po vyhlášení rozsudku výslovně vzdal. Podle § 759 o. z. manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. V souladu s § 34 odst. 3 písm. c) zák. č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, občanský průkaz, v němž je uveden rodinný stav pozbyde platnosti uplynutím 45 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. Manželé jsou povinni podat žádost o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dní po nabytí právní moc tohoto rozsudku (§11 písm. b) zákona o občanských průkazech).