17 C 11/2025

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl soudcem JUDr. Michalem Sýkorou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , adresa pro 16 203 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 203 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 203 Kč od , datum, do , datum, kapitalizovaným částkou 2 371 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Návrhem, který byl soudu doručen dne , datum, , se žalobkyně domáhala zaplacení peněžité částky ve výši 16 203 Kč, představující dlužné pojistné společně s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 371 Kč od , datum, do , datum, a dále náhrady účelně vynaložených nákladů řízení.

2. Žalobkyně uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu dne , datum, , která se řídí úpravou podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Touto pojistnou smlouvou bylo pojištěno vozidlo tovární značky DAF, registrační značky , SPZ, . První pojistné bylo sjednáno ve výši 14 500 Kč. Pojistné bylo sjednáno ve čtvrtletní délce a pojistné bylo splatné první den příslušného pojistného období. Pojistná smlouva zanikla ke dni , datum, podle ustanovení § 12 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. pro neplacení. Žalobkyně upomínala žalovaného o zaplacení dlužné částky. Žalovaný nezaplatil pojistné za období od , datum, do , datum, . Žalobkyně požaduje zaplatit rovněž paušální náklady spojené s vymáháním dlužného pojistného ve výši 600 Kč.

3. Soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů účastníky řízení, neboť účastníci řízení se práva účasti na projednání věci vzdali. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podaném návrhu. Soud žalovaného vyzval podle § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Usnesení společně s výzvou k vyjádření se k žalobě bylo žalovanému doručeno dne , datum, . V souvislosti s tím byl zároveň poučen o tom, že za předpokladu, pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání souhlasí. Žalovaný se ve lhůtě stanovené soudem nevyjádřil, z těchto důvodů soud shledal podmínky pro vydání rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. a soud zcela vyšel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní.

4. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že mezi účastníky řízení byla dne , datum, sjednána pojistná smlouva. Jejím předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Předmětem pojištění byl osobní automobil DAF, registrační značky , SPZ, . Pojistné bylo stanovené na částku 14 500 Kč a bylo splatné první den příslušného pojistného období. Předmětná smlouva zanikla ke dni , datum, pro neplacení pojistného. Žalobkyně vyzývala žalovaného k dobrovolné úhradě, stanovila mu lhůtu k dobrovolné úhradě, žalovaný však na tyto výzvy nijak nereagoval. Dlužné období, za které žalobkyně žádá pojistné je od , datum, do , datum, v poměrné výši 15 603 Kč. Součástí tohoto uplatněného nároku jsou rovněž náklady na upomínání ve výši 600 Kč, kdy tento nárok žalobkyně má oporu v sazebníku, který je nedílnou součástí uzavřené pojistné smlouvy.

5. Soud dospěl k následujícímu právnímu závěru, mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 a násl. obč. zák. Podle tohoto ustanovení se pojistnou smlouvou pojistitel (žalobkyně) zavazuje vůči pojistníkovi (žalovanému) poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Z cit. ustanovení je zřejmé, že povinností žalovaného bylo hradit ujednané pojistné. Žalovaný tyto povinnosti řádně a včas nesplnil a tato skutečnost byla důvodem zániku pojištění (§ 2804 obč. zák.). Žalobkyně má nárok na poměrnou část pojistného za dobu trvání pojistné smlouvy a rovněž nárok na úhradu částky ve výši 600 Kč za odeslání upomínek žalovanému dle sazebníku administrativních poplatků.

6. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal se splněním svých povinností vůči žalobkyni do prodlení a to dne , datum, nárokuje žalobkyni po žalovaném zcela po právu zákonný úrok z prodlení podle § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. Proto žalobkyni náleží jistina ve výši 16 203 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení z této částky, který byl kapitalizován tak, jak požadovala žalobkyně v žalobě.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 203 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.