17 C 129/2022

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem JUDr. Michalem Sýkorou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovaným: 1. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované a žalovaného 2. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalované a žalovaného pro zaplacení 53 910 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 53 910 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 250 Kč od datum do zaplacení ve výši 9,75 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 260 Kč od datum do zaplacení ve výši 9,75 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 395 Kč od datum do zaplacení ve výši 9,75 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 350 Kč od datum do zaplacení ve výši 9,75 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 395 Kč od datum do zaplacení ve výši 9,75 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 350 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 395 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 395 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 630 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 800 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 550 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 550 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 550 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 450 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 550 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 550 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 550 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 550 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 550 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 550 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 550 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 400 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 550 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 550 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 550 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 550 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 700 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 880 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 705 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 650 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 705 Kč od datum do zaplacení ve výši 10,75 % ročně, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení společně a nerozdílně částku 2 157 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou, která byla soudu doručena dne datum, domáhala zaplacení částky 53 910 Kč.

2. Tento nárok vznikl na základě § 44 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách. Žalovaná číslo jako matka nezletilého syna jméno příjmení, dříve příjmení, a žalovaný číslo jako otec výše uvedeného nezletilého podali dne datum žádost a uzavřeli dohodu se žalobkyní o poskytování zdravotních služeb a zaopatření. Nezletilý se narodil dne datum Nezletilý byl přijat do centra žaloblyně dne datum a jeho pobyt stále trvá. Výše příspěvku u nezletilého činí 45 Kč/den od 24. 9. 2018 do 14. 9. 2019, 50 Kč/den od 15. 9. 2019 do 14. 9. 2021 a 55 Kč/den od 15. 9. 2021. V období od datum do datum pobývala v Dětském centru obec i matka, jakožto průvodce nezletilého a tato částka byla stanovena ve výši 150 Kč za den, tj. 900 Kč Celkem za dobu od datum do datum mělo být zaplaceno 59 410 Kč, žalovaní uhradili 5 500 Kč, zbývá k úhradě 53 910 Kč.

3. Soud postupoval podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) a rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů účastníky řízení, neboť účastníci řízení se práva účasti na projednání věci vzdali. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podaném návrhu. Soud žalované vyzval podle § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesení a rovněž usnesení s výzvou k vyjádření se k žalobě bylo žalovaným doručeno dne datum. V souvislosti s tímto byli žalovaní zároveň poučeni o tom, že za předpokladu, pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím soudu bez nařízení ústního jednání souhlasí. Žalovaní se ve lhůtě soudem stanovené nevyjádřili. Z těchto důvodů soud shledal podmínky pro vydání rozhodnutí bez nařízení ústního jednání, a to postupem podle § 115a o. s. ř., a soud zcela vyšel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní.

4. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru.

5. Žalobkyně je zřizovací listinnou vydanou územní celek založena za účelem mimo jiné péče o novorozence, kojence a děti do 3 let věku. Dodatkem č. 2 ke zřizovací smlouvě byl změněn název žalobkyně na současný název.

6. Z rodného listu soud zjistil, že nezletilý jméno příjmení se narodil datum a jeho matkou je žalovaná číslo jeho otcem je žalovaný číslo.

7. Z dohody o poskytování zdravotních služeb a zaopatření ze dne datum soud zjistil, že žalovaní se se žalobkyní dohodli na přijetí nezletilého jméno příjmení do Dětského centra v obec Nezletilý syn žalovaných byl přijat dne datum a jeho pobyt dosud trvá; žalovaná číslo pobývala u v Dětském centru v obec, tj. u žalobkyně 6 dní jako průvodce nezletilého.

8. Soud dospěl k následujícímu právnímu závěru.

9. Podle § 44 odst. 1 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, platí, že osoby povinné výživou jsou povinny přispívat poskytovateli na úhradu zaopatření dítěte umístěného v dětském domově pro děti do 3 let věku a popřípadě též jeho průvodce. Nežijí-li osoby povinné výživou ve společné domácnosti, je povinna hradit příspěvek na úhradu zaopatření dítěte osoba, jíž je dítě svěřeno do výchovy. Podle odst. 4 citovaného ustanovení platí, že prováděcí právní předpis stanoví výši příspěvku na úhradu zaopatření dítěte a jeho průvodce a způsob jeho úhrady.

10. Podle § 1 vyhlášky č. 56/2012 Sb., o příspěvku na úhradu zaopatření dítěte a jeho průvodce v dětském domově pro děti do 3 let věku, platí, že výše příspěvku na úhradu zaopatření dítěte umístěného v dětském domově pro děti do 3 let věku (dále jen„ dětský domov“) a jeho průvodce za den pobytu činí, jde-li o dítě do 1 roku věku 45 Kč, od 1 roku do 3 let věku 50 Kč, od 3 let věku 55 Kč, a jde-li o průvodce dítěte 150 Kč.

11. Nezletilý je od datum do současné doby v Dětském centru obec. Za dobu od datum do datum jsou žalovaní žalobkyni povinni zaplatit částku celkem 59 410 Kč, přičemž uhradili částku ve výši 5 500 Kč. Aktuální dluh činí 53 910 Kč. Tato částka nebyla žalovanými dosud uhrazena. Na tomto závěru nemění nic ani skutečnost, že rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, byli oba žalovaní zbaveni rodičovské odpovědnosti. Jednak je žalováno období před zbavením rodičovské odpovědnosti, zejména ale zbavení rodičovské odpovědnosti nemá vliv na vyživovací povinnost žalovaných; § 44 citovaného zákona stanoví povinnost hradit příspěvek pro osoby povinné výživou, tj. i rodičům, kteří byli zbaveni rodičovské odpovědnosti.

12. Soud má za to, že po žalovaných je nutno požadovat, aby společně a nerozdílně, jakožto zákonní zástupci nezletilého v období od datum do datum, žalobkyni zaplatili částku ve výši 53 910 Kč, a to včetně výroku I. tohoto rozsudku specifikovaného příslušenství.

13. Žalovaní se dostali se splacením svých povinností vůči žalobkyni do prodlení (podle § 2 odst. 2 vyhl. č. 56/2012 Sb., je příspěvek splatný do 8 dnů po uplynutí kalendářního měsíce), proto soud rozhodl postupem dle § 1970 obč. zák. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. o zákonných úrocích z prodlení.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 157 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 157 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.