17 C 133/2024

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl soudcem JUDr. Michalem Sýkorou ve věci žalobce: právnická osoba, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátkou Mgr. Jiřinou Endrštovou sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 33 365 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 33 365 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 535 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 204 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 208 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 514 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 514 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 514 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 514 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 514 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 514 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 514 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 820 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 8 014,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou, která byla doručena soudu dne datum, domáhal zaplacení částky 33 365 Kč s příslušenstvím.

2. Žalobu odůvodnil tak, že žalobce je vlastníkem pozemku parc. č. stav. číslo v k. ú. adresa, jehož součástí je stavba – dům čp. číslo, který se nachází na adrese adresa. Žalobce jako pronajímatel uzavřel se žalovanou jako nájemcem dne datum nájemní smlouvu, předmětem nájmu byl byt č. hodnota v prvním nadzemním podlaží výše uvedeného domu. Doba nájmu uplynula datum. Žalovaná byt neopustila a nevyklidila a ani jej žalobci neodevzdala, proto se žalobce domáhal vyklizení bytu soudní cestou, o čemž rozhodl zdejší soud rozsudkem pro zmeškání ze dne datum, č.j. spisová značka. Vlastní vyklizení proběhlo v rámci výkonu rozhodnutí dne datum. Žalobce se domáhá náhrady podle § 2295 obč. zák. za užívání bytu žalovanou v období od datum do datum. V lednu a únoru 2023 odpovídalo nájemné za užívání předmětného bytu částce 3 204 Kč měsíčně, v březnu 2023 částce 3 208 Kč měsíčně a od dubna až do vyklizení bytu částce 3 514 Kč měsíčně. Za leden 2023 neuhrazená část činí 1 535 Kč, za únor 2023 – 3 204 Kč, za březen 2023 – 3 208 Kč a od dubna do října 2023 je neuhrazené nájemné ve výši 3 514 Kč měsíčně s tím, že na listopad 2023 zbývá částka 820 Kč měsíčně, celkem 33 365 Kč. Žalovaná svůj dluh dobrovolně neuhradila.

3. Jednání se dne datum konalo v nepřítomnosti účastníků.

4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé.

5. Z nájemní smlouvy ze dne datum soud zjistil, že mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem byla uzavřena nájemní smlouva týkající se bytu č. číslo v prvním nadzemním podlaží, který se nachází na adrese adresa. Doba nájmu uplynula datum. Výše nájemného byla uvedena v evidenčních listech. V lednu a únoru 2023 bylo sjednáno nájemné za užívání předmětného bytu ve výši 3 204 Kč měsíčně, v březnu 2023 ve výši 3 208 Kč měsíčně a od dubna 2023 až do vyklizení bytu ve výši 3 514 Kč měsíčně.

6. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, soud zjistil, že žalované byla uložena povinnost vyklidit předmětný byt. Tento rozsudek nabyl právní moci dne datum. Vyklizení bytu proběhlo dne datum.

7. Soud dospěl k závěru, že ujednané nájemné odpovídá částkám uvedeným v žalobě. Jde o městský byt s příslušenstvím o velikosti 1 + 1, o výměře 41 m2, kdy žalobce požaduje za užívání bytu částku až 85 Kč měsíčně za metr čtvereční. Soudu je z úřední činnosti známo (a potvrzeno z realitních serverů - např. www.sreality.cz), že tržní cena nájmu za srovnatelné byty se pohybuje nad 200 Kč měsíčně za m2. Částky požadované žalobcem jsou přibližně poloviční a z důvodu hospodárnosti řízení je i na místě považovat žalobcem uváděné částky za odpovídající obvyklému nájemnému.

8. Žalobce se domáhá náhrady podle § 2295 obč. zák. za užívání bytu žalovanou v období od datum do datum. V lednu a únoru 2023 odpovídalo nájemné za užívání předmětného bytu částce 3 204 Kč měsíčně, v březnu 2023 částce 3 208 Kč měsíčně a od dubna až do vyklizení bytu částce 3 514 Kč měsíčně. Za leden neuhrazená část nájemného činí 1 535 Kč, za únor 2023 – 3 204 Kč, za březen 2023 – 3 208 Kč a od dubna do října 2023 činí neuhrazené nájemné 3 514 Kč měsíčně s tím, že na listopad 2023 zbývá částka 820 Kč měsíčně, celkem je dluh na nájemném 33 365 Kč.

9. Soud dospěl k následujícímu právnímu závěru. Mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena nájemní smlouva o nájmu bytu dle § 2235 a násl. obč. zák.

10. Podle § 2295 obč. zák. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.

11. Žalovaná je tak povinna uhradit celkem žalobci částku ve výši 33 365 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

12. Z výše uvedených důvodu soud žalobě zcela vyhověl a lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal – pro pasivitu žalované - důvody pro prodloužení zákonné lhůty.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 014,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 335 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 33 365 Kč sestávající z částky 2 460 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 520 Kč ve výši 1 159,20 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-l žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.