17 C 9/2025

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl soudcem JUDr. Michalem Sýkorou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 21 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 21 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 21 000 Kč od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 8 971,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se žalobou, která byla soudu doručena dne , datum, , domáhal zaplacení částky ve výši 21 000 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení z částky 21 000 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 12,75 % ročně a dále náhrady účelně vynaložených nákladů.Žalobu odůvodnil tak, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o nájmu bytu – bytová jednotka , číslo, na adrese: , adresa, . Dne , datum, došlo k ukončení nájemní smlouvy a v předávacím protokolu žalovaný uznal dluh dle § 2053 obč. zákoníku ve výši 21 000 Kč z titulu neuhrazeného nájemného za měsíce červen, červenec a srpen 2024. Žalovaný se zavázal tuto částku uhradit do , datum, . Žalovaný přes předžalobní výzvu dluh neuhradil.Ústní jednání se dne , datum, konalo v nepřítomnosti účastníků.Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé.Z nájemní smlouvy ze dne , datum, soud zjistil, že mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem byla uzavřena nájemní smlouva týkající se bytové jednotky č. , číslo, , která se nachází na adrese: , adresa, . Nájemné bylo sjednáno ve výši 7 000 Kč měsíčně a zálohy ve výši 3 000 Kč, celkem 10 000 Kč měsíčně.Z předávacího protokolu ze dne , datum, soud zjistil, nájemní vztah mezi účastníky byl ukončen ke dni , datum, a žalovaný předal byt žalobci. Žalovaný zároveň uznal, že žalobci na nájemném a zálohách dluží částku 30 000 Kč a zavázal se tuto částku uhradit téhož dne odpoledne.Soud dospěl k následujícímu právnímu závěru.Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena nájemní smlouva o nájmu bytu dle § 2235 a násl. obč. zák.Podle § 2201 obč. zák. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.Podle § 2246 obč. zák. strany ujednají nájemné pevnou částkou.V posuzovaném případě se žalobce po žalovaném domáhá zaplacení sjednaného nájemného za měsíce červen, červenec a srpen 2024. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o nájmu bytu podle § 2201 obč. zák. Žalovaný byl povinen platit žalobci nájemné ve výši 7 000 Kč měsíčně. Žalovaný neprokázal, že by dluh na nájemném uhradil, ač tak avizoval v předávacím protokolu a byl k úhradě dluhu vyzván předžalobní výzvo. Soud tak má za to, že žalovaný neuhradil nájemné za měsíce červen, červenec a srpen 2024, celkem ve výši 21 000 Kč (3 x 7 000 Kč).Podle § 1968 obč. zák. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení.Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Žalovaný je tak povinen uhradit žalobci částku ve výši 21 000 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 obč. zák. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kdy žalobce úrok požadoval ode dne , datum, .Z výše uvedených důvodu soud žalobě zcela vyhověl a lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal – pro pasivitu žalovaného – důvody pro prodloužení zákonné lhůty.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 971,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 840 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 000 Kč sestávající z částky 1 940 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 720 Kč ve výši 1 411,20 Kč.