19 C 115/2024
č. j. 19 C 115/2024-25
V PLATNOSTIOkresní soud v Domažlicích rozhodl o rozvodu manželství na základě prokázaného trvalého rozvrácení manželského soužití, které se projevovalo nedostatkem společné domácnosti a nezájmem o jeho obnovu. Soud se opřel o § 755 odst. 1 a § 758 občanského zákoníku, podle nichž manželství lze rozvést, je-li soužití hluboce a nenapravitelně rozvráceno a manželé spolu nežijí. Bylo zjištěno, že manželé spolu téměř rok nežijí jako manželé a více než šest měsíců nesdílí společnou domácnost. Soud vyhověl návrhu manžela, který byl manželkou při jednání potvrzen, a manželství rozvedl. Náhrada nákladů řízení byla odmítnuta na základě § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.
Plný text
Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Foltýnem, Ph.D., ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství
I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0, a Jméno zainteresované osoby 1/0, rozené jméno FO Datum narození zainteresované osoby 1/0, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manžel podal návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství přestalo plnit svoji funkci a manželé již spolu nežijí jako manželé. Manželka s návrhem vyjádřila při jednání souhlas.
2. Po právní moci rozsudku zdejšího soudu ze dne datum č. j. spisová značka, kterým byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů jejich nezletilé dcery po dobu po rozvodu manželství, nařídil soud jednání, na kterém z účastnických výpovědí manželů zjistil, že ani jeden z manželů již nemá zájem na obnově manželského soužití, jež je nutno považovat za trvale rozvrácené.
3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum a již před jeho uzavřením se manželům narodilo jedno dítě: jméno FO, nar. datum.
4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení; podle druhého odstavce téhož paragrafu přitom platí, že manželství nemůže být rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.
5. Ustanovení § 758 občanského zákoníku v této souvislosti uvádí, že manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.
6. V posuzované věci je na základě provedených účastnických výpovědí možno učinit závěr, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, jelikož je zjevné, že manželé spolu téměř rok nežijí jako manželé, přičemž více než šest měsíců ani nesdílí společnou domácnost; manželé spolu tudíž ani nebydlí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku.
7. Návrhu manžela – se kterým manželka vyjádřila při jednání svůj souhlas – proto soud vyhověl a manželství rozvedl.
8. Pro úplnost, a případně na vysvětlenou, podepsaný soud uvádí, že za dané procesní situace se – pro nadbytečnost – nezabýval otázkou (přesné) příčiny rozvratu manželství, neboť její řešení ve svém důsledku nemohlo mít vliv na rozhodnutí o rozvodu manželství, a tudíž šlo o otázku – v daném řízení – procesně nevýznamnou. Postačí tak uvést, že se oba manželé v účastnických výpovědích shodli na vzájemném odcizení, mj. souvisejícím se vzájemným obviňováním z nevěry.
9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.”). Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Jelikož se však účastníci práva odvolání po vyhlášení rozsudku vzdali, právo podat odvolání proti tomuto rozsudku jim již nepřísluší. Podle ustanovení § 34 odst. 3 písm. c) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.