19 C 119/2025

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Součkem ve věci žalobkyně: Zdravotní pojišťovna Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , 345 62 adresa o zaplacení 10 528 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 528 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem, který byl soudu doručen dne , datum, , se žalobkyně domáhá zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu náhrady škody, resp. nákladů léčení, které bylo třeba vynaložit v příčinné souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Soud vyzval žalovaného k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání; k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Jelikož žalobkyně s rozhodnutím bez jednání souhlasila již v žalobě a žalovaný se ve stanovené lhůtě přes výzvu nevyjádřil, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených žalobkyní.

3. Z předložených důkazů soud zjistil, že žalovaný dne , datum, v době kolem 18:30 hodin fyzicky napadl pana , jméno FO, , narozeného , datum, , bytem , adresa, , , adresa, , když jej několikrát udeřil do obličeje, čímž mu způsobil pohmoždění v oblasti hlavy. Napadený byl převezen ZZS , adresa, na ošetření na chirurgickém oddělení , právnická osoba, . Věc byla šetřena , právnická osoba, (, právnická osoba, , adresa, , č.j. , spisová značka, ) a následně byla postoupena k vyřízení , adresa, , komisi pro projednávání přestupků, která věc vyřídila a rozhodla o uložení pokuty ve výši 1500 Kč. Žalovaný byl uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 4, písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích. , právnická osoba, prostřednictvím své komise rozhodlo v Příkazním řízení čj: , spisová značka, , když dne , datum, , vydalo příkaz, který nabyl právní moci dne , datum, . Poškozený v době lékařského ošetření byl zdravotně pojištěn u žalobkyně. Žalobkyně nesla veškeré náklady spojené s léčením poškozeného, vzniklého v důsledku protiprávního jednání žalovaného, a to ve výši 10 528 Kč. Žalobkyni tak vzniklo právo na uhrazení částky uplatněné žalobou přímo vůči žalovanému.

4. Podle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, platí, že příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

5. Je tak zjevné, že žalobkyni vznikl přímo ze zákona nárok na zaplacení inkriminované částky, respektive že žalovanému vznikla povinnost tuto částku zaplatit žalobkyni, neboť je zřejmé, že náklady v celkové výši 10 528 Kč vznikly právě v příčinné souvislosti se zaviněným protiprávním jednáním žalovaného.

6. Jelikož žalovaný dlužnou částku žalobkyni nezaplatil ani na základě výzvy ze dne , datum, , uložil mu tuto povinnost soud prvním výrokem tohoto rozsudku, a to – v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku – včetně žalobkyní požadovaného zákonného úroku z prodlení.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 400 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., podle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů podle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

8. Pro úplnost soud uvádí, že rozsudek byl vyhlášen a písemné vyhotovení rozsudku zpracováno zastupujícím soudcem dle rozvrhu práce Okresního soudu v Domažlicích s ohledem na půlroční stáž vyřizujícího soudce u Krajského soudu v Plzni.