19 C 28/2021

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Foltýnem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vyklizení nemovitosti <b>I. Žalovaný je povinen vyklidit byt [číslo] o velikosti 1+1 s příslušenstvím v bytovém domě na ulici [adresa], který je součástí stavební parcely [číslo] zapsané v katastru nemovitostí vedeném u [stát. instituce], [stát. instituce], na [list vlastnictví], pro [územní celek], katastrální území [obec], a vyklizený byt předat žalobci do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 13 967 Kč, a to do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Předmět řízení vymezil žalobce v žalobě tak, že se domáhal vyklizení v prvním výroku tohoto rozsudku specifikovaného bytu. Aktivní a pasivní legitimaci účastníků doložil žalobce výpisem z katastru nemovitostí a nájemní smlouvou. Na základě mezi účastníky uzavřené nájemní smlouvy ze dne [datum] přenechal žalobce předmětný byt do užívání žalovanému. Vzhledem k tomu, že nájemní smlouva byla uzavřena na dobru určitou – do [datum], avšak žalovaný v bytě stále setrvává, užívá podle žalobce byt bez právního důvodu, přestože byl opakovaně upomínán. Žalobce se proto obrátil se svým návrhem na vyklizení předmětného bytu na soud.

2. Žalovaný se k žalobě v poskytnuté lhůtě ani později nevyjádřil, a k nařízenému jednání se – bez jakékoliv omluvy – nedostavil.

3. Na základě provedených důkazů soud po skutkové stránce zjistil, že účastníci uzavřeli nájemní smlouvu na předmětný byt dne [datum], a to na dobu určitou – do [datum], přičemž dopisem ze dne [datum] žalobce informoval žalovaného, že mu nebude nabídnuto prodloužení smlouvy, a vyzval jej, aby byt ke dni [datum] předal žalobci ve stavu, v jakém mu byl předán. Žalovaný tak doposud neučinil, a to ani po výzvě ze dne [datum], ani po následné předžalobní výzvě ze dne [datum].

4. Podle ustanovení § 1040 odst. 1 občanského zákoníku platí, že kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

5. Pokračuje-li přitom nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, podle ustanovení § 2285 občanského zákoníku platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Taková výzva vyžaduje písemnou formu.

6. V posuzované věci je zřejmé, že žalovanému odpadl právní důvod užívání bytu uplynutím sjednané doby nájmu, tedy nejpozději dnem [datum]. Po tomto datu tak žalovaný zasahuje do výkonu vlastnického práva žalobce, a žalobce má právo na ochranu podle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku. Žalobce pak ve lhůtě tří měsíců od skončení nájmu vyzval žalovaného k vyklizení bytu, takže nebyla naplněna ani hypotéza ustanovení § 2285 občanského zákoníku. Žalovaný nicméně byt do dnešního dne nevyklidil. Soud proto podané reivindikační žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalovaného byt vyklidit, neboť žalovanému nesvědčí žádný právní titul k užívání předmětného bytu a žalobce jako jeho vlastník se tak důvodně domáhá ochrany svého vlastnického práva.

7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), neboť vzhledem k rozhodným okolnostem věci soud neshledal žádný relevantní důvod pro prodloužení zákonné pariční lhůty.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 13 967 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odstavci 1 advokátního tarifu (převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby a účast u jednání před soudem), tedy celkem ve výši 6 000 Kč, dále ze čtyř paušálních náhrad výdajů podle ustanovení § 13 odstavce 3 advokátního tarifu v celkový výši 1 200 Kč, náhrady cestovních výdajů včetně náhrady za promeškaný čas v celkové výši 210,40 Kč a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 410,40 Kč ve výši 1 556,20 Kč Celkem je tak žalovaný povinen zaplatit žalobci částku 13 967 Kč, a to rovněž do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce [údaje o zástupci].