19 C 4/2020

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Foltýnem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem údaje o zástupci o zaplacení částky 84 262 Kč s příslušenstvím DOPLŇUJÍCÍ <b>Rozsudek Okresního soudu v Domažlicích ze dne 24. 11. 2020 č. j. 19 C 4/2020-79 se doplňuje o další výroky:</b> <b>IV. Soud připouští změnu žaloby podle podání žalobkyně (doplnění žaloby) ze dne [datum], pročež žalobkyně eventuálně požaduje, aby jí žalovaný zaplatil částku 54 000 Kč s příslušenstvím z titulu slevy z kupní ceny, a částku 30 262 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody.</b> <b>V. Žaloba se co do původního (primárního) požadavku žalobkyně, aby jí žalovaný zaplatil částku 84 262 Kč s příslušenstvím oproti vrácení osobního automobilu, tov. zn.: [tov. zn., zamítá.</b> Jelikož podepsaný soud opomenul – formálně – připustit změnu žaloby, tedy rozšíření původního petitu žaloby na petit eventuální, a konsekventně primární petit, kterým se žalobkyně domáhala zaplacení částky 84 262 Kč s odůvodněním, že platně odstoupila od předmětné kupní smlouvy – z důvodů osvětlených ve shora specifikovaném rozsudku – zamítnout, učinil tak – podle pokynu Krajského soudu v Plzni – podle ustanovení § 166 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu tímto doplňujícím rozsudkem. Jinými slovy řečeno, žalobkyně v průběhu řízení v návaznosti na poučení soudu rozšířila (změnila) původní petit na petit eventuální, soud však opomněl tuto změnu postupem předvídaným v ustanovení § 95 občanského soudního řádu formálně připustit, rozhodl o ní pouze neformálně tím, že tuto změnu fakticky akceptoval, a na jejím základě posléze žalobě rozsudkem částečně vyhověl. Současně v důsledku této formální procesní chyby opomněl původní (primární) petit zamítnout. Oba označené a vzájemně komplementární nedostatky proto podepsaný soud k pokynu odvolacího soudu tímto doplňujícím rozsudkem napravil. Z důvodu procesní ekonomie soud učinil součástí rozsudku rovněž rozhodnutí o připuštění změny žaloby, jakkoli z obsahového hlediska jde toliko o usnesení.