19 C 55/2023

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl soudcem Mgr. Tomášem Foltýnem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované a žalovaného 2. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalované a žalovaného o vyklizení bytu

I. Žalovaní jsou povinni vyklidit byt číslo umístěný ve 2. nadzemím podlaží domu adresa v ulici ulice v obec, a vyklizený byt předat žalobci ve lhůtě 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 14 864 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce.

1. Předmět řízení vymezil žalobce v žalobě tak, že se domáhal vyklizení v prvním výroku tohoto rozsudku specifikovaného bytu. Aktivní a pasivní legitimaci účastníků doložil žalobce výpisem z katastru nemovitostí a nájemní smlouvou. Na základě mezi účastníky uzavřené nájemní smlouvy ze dne datum přenechal žalobce předmětný byt do užívání žalovaným. Vzhledem k tomu, že žalovaní neplatili nájemné ani předepsané zálohy na služby, zaslal žalobce v listopadu 2022 žalovaným výpověď z nájmu, nájemní vztah – uzavřený na dobu určitou – nicméně bez ohledu na tuto výpověď skončil dne datum, avšak žalovaní v bytě stále setrvávají.

2. Žalovaní se k žalobě v poskytnuté lhůtě ani později nevyjádřili, a k nařízenému jednání se – bez jakékoliv omluvy – nedostavili.

3. Na základě provedených důkazů soud po skutkové stránce zjistil, že účastníci uzavřeli nájemní smlouvu na předmětný byt dne datum, a to na dobu určitou do datum, přičemž posléze došlo k prodloužení až do datum (viz přílohová obálka na č. l. 2), žalovaní však byt nepředali ani ve stanovený termín dne datum, ani později. Před podáním žaloby žalobce přípisem ze dne datum vyzval žalované k vyklizení nemovitosti, i poté však žalovaní v předmětném bytě setrvali.

4. Podle ustanovení § 1040 odst. 1 občanského zákoníku platí, že kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

5. V posuzované věci je zřejmé, že žalovaným od datum – tedy uplynutím sjednané doby nájmu – odpadl právní důvod užívání bytu, a žalovaní tak zasahují do výkonu vlastnického práva žalobce, pročež má žalobce právo na ochranu podle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku. Současně se v dané věci nemůže uplatnit dispozici ustanovení § 2230 odst. 1 občanského zákoníku, neboť žalobce v zákonné lhůtě žalované vyzval k vyklizení a předání bytu (a současně jim k tomu poskytl přiměřenou lhůtu). Soud proto podané reivindikační žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalovaných byt vyklidit, neboť žalovaným nesvědčí žádný právní titul k užívání předmětného bytu, a žalobce jako jeho vlastník se tak důvodně domáhá ochrany svého vlastnického práva.

6. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, neboť vzhledem k rozhodným okolnostem věci soud neshledal žádný relevantní důvod pro prodloužení zákonné pariční lhůty.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 14 864 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odstavci 1 advokátního tarifu (převzetí věci, sepis žaloby a účast u jednání před soudem), tedy celkem ve výši 4 500 Kč, dále ze tří paušálních náhrad výdajů podle ustanovení § 13 odstavce 3 advokátního tarifu v celkový výši 900 Kč, náhrady prokázaných cestovních výdajů včetně náhrady za promeškaný čas v celkové výši 2 752 Kč a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 1 712 Kč Celkem tak jsou žalovaní povinni zaplatit žalobci částku 14 864 Kč, a to rovněž do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.