19 C 75/2025

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Foltýnem, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce. Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 106 664 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 106 664 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 80 000 Kč od datum do zaplacení, a úrok ve výši 24,68 % ročně z částky 80 000 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 22 441 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou domáhá zaplacení jistiny ve výši 80 000 Kč, kterou zapůjčil žalovanému, spolu s příslušenstvím, a též zaplacení smluvních pokut za porušení smluvních povinností ve výši 8 000 Kč a 18 664 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že dne datum poskytl žalovanému finanční obnos ve výši 80 000 Kč a žalovaný se zavázal takto zapůjčenou částku s příslušenstvím žalobci splatit v měsíčních splátkách po částce 2 333 Kč. Žalovaný však ničeho neuhradil, proto žalobce dne datum od uzavřené smlouvy o zápůjčce odstoupil a vyzval žalovaného k uhrazení vzniklé dlužné částky ve výši 119 700,45 Kč, zahrnující nesplacenou jistinu (80 000 Kč), ujednaný smluvní úrok (13 036,45 Kč) a smluvní pokuty (8 000 Kč a 18 664 Kč).

2. Usnesením Okresního soudu v Domažlicích ze dne datum č. j. 19 C 75/2025-16 byl žalovaný vyzván, aby se vyjádřil k věci samé a aby uvedl, zda souhlasí s tím, že soud rozhodne ve věci bez nařízení ústního jednání. Současně byl poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím soudu bez nařízení ústního jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě (ani později) nevyjádřil, byly tak splněny zákonné podmínky pro vydání rozhodnutí bez nařízení ústního jednání podle ustanovení § 115a ve spojení s ustanovením § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), neboť soud po prostudování předmětného návrhu a žalobcem předložených důkazů dospěl – za dané procesí situace – k závěru, že žalobě je možno plně vyhovět.

3. Soud tedy z důvodu procesní pasivity žalovaného rozhodoval toliko na podkladu žalobcem předložených listinných důkazů, na jejichž základě zjistil následující skutečnosti.

4. Ze smlouvy označené jako smlouva o zápůjčce soud zjistil, že dne datum poskytl žalobce žalovanému částku 80 000 Kč a žalovaný se poskytnutou částku zavázal žalobci splatit formou měsíčních splátek počínaje dnem datum ve výši 2 333 Kč. Vedle toho se žalovaný zavázal k úhradě smluvního úroku ve výši 24,68 % ročně z dlužné částky. Současně byly mezi smluvními stranami ujednány smluvní pokuty, a to úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky pro případ prodlení s úhradou dluhu a za (další) porušení smluvených povinností též smluvní pokuta ve výši 10 % z dlužné částky.

5. Z odstoupení od smlouvy vyplývá, že žalobce dopisem ze dne datum žalovanému sdělil, že pro neuhrazení žádné z dohodnutých splátek od uzavřené smlouvy odstupuje a současně vyzval žalovaného, aby bez zbytečného odkladu uhradil celkovou dlužnou částku.

6. Na základě shora uvedeného dospěl soud k následujícímu skutkovému zjištění.

7. Žalobce poskytl žalovanému dne datum finanční hotovost ve výši 80 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku žalobci vrátit v měsíčních splátkách ve výši 2 333 Kč spolu s ujednaným smluvním úrokem z této částky. Žalovaný však doposud (patrně) ničeho neuhradil.

8. V dané věci vzal soud za prokázané, že mezi účastníky řízení byla platně sjednána smlouva o zápůjčce podle ustanovení § 2390 občanského zákoníku, na základě které žalobce (zapůjčitel) žalovanému (vydlužiteli) zapůjčil částku 80 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku v ujednaných (měsíčních) splátkách žalobci vrátit zpět. Jelikož žalovaný na splátkách ničeho neuhradil, žalobce dne datum v souladu s ustanovením § 2394 občanského zákoníku od smlouvy odstoupil a vyzval žalovaného k bezodkladnému plnění dluhu (§ 1958 odst. 2 občanského zákoníku). Písemnost byla žalovanému podle pravidla uvedeného v ustanovení § 573 občanského zákoníku doručena třetí pracovní den po odeslání, tedy dne datum. Jelikož žalovaný ničeho neuhradil, dostal se od následujícího dne do prodlení (§ 1968 občanského zákoníku). S ohledem na prodlení žalovaného tak má žalobce od datum rovněž nárok na úrok z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), a to ve výši požadované žalobcem, jež je v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. Jelikož žalobce dne datum od uzavřené smlouvy odstoupil a vyzval žalovaného k zaplacení jistiny, a též k zaplacení smluvených úroků z dlužné částky ve výši 24,68 % ročně, soud v souladu s žalobním návrhem zavázal žalovaného též k zaplacení úroku ve výši 24,68 % ročně z částky 80 000 Kč od datum do zaplacení.

10. Mezi smluvními stranami byla současně pro případ porušení smluvních povinností ujednána smluvní pokuta ve smyslu § 2048 odst. 1 občanského zákoníku, a to za porušení (jakékoliv) smluvní povinnosti ve výši 10 % z dlužné částky, a dále též za prodlení s úhradou dlužné částky nebo jednotlivé splátky ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Žalovaný neuhradil ani jednu ze sjednaných splátek, za což mu žalobce podle smluvních podmínek vyúčtoval k úhradě smluvní pokutu ve výši 8 000 Kč a za prodlení s platbou až do dne odstoupení od smlouvy požadoval částku 18 664 Kč.

11. Jelikož žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal veškerá tvrzení obsažená v žalobě, soud – i v kontextu procesní pasivity žalovaného – žalobě v plném rozsahu vyhověl.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu tak, že zcela úspěšnému žalobci přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v celkové výši 22 441,10 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ustanovení § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, z tarifní hodnoty ve výši 88 000 Kč (§ 8 odst. 1 advokátního tarifu) za tři úkony právní služby podle ustanovení § 11 odst. 1 advokátního tarifu po částce 4 620 Kč (příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů podle ustanovení § 13 odst. 4 advokátního tarifu v celkové výši 1 050 Kč (dvakrát 300 Kč za úkony učiněné v roce 2024 a jedenkrát 450 Kč za úkon učiněný v roce 2025) spolu s náhradou za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 910 Kč. Povinnost k náhradě nákladů řízení byla stanovena v intencích § 149 odst. 1 občanského soudního řádu k rukám právního zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 občanského soudního řádu). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.