19 C 75/2025

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Foltýnem, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce . Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 106 664 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 106 664 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 80 000 Kč od , datum, do zaplacení, a úrok ve výši 24,68 % ročně z částky 80 000 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 22 441 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou domáhá zaplacení jistiny ve výši 80 000 Kč, kterou zapůjčil žalovanému, spolu s příslušenstvím, a též zaplacení smluvních pokut za porušení smluvních povinností ve výši 8 000 Kč a 18 664 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že dne , datum, poskytl žalovanému finanční obnos ve výši 80 000 Kč a žalovaný se zavázal takto zapůjčenou částku s příslušenstvím žalobci splatit v měsíčních splátkách po částce 2 333 Kč. Žalovaný však ničeho neuhradil, proto žalobce dne , datum, od uzavřené smlouvy o zápůjčce odstoupil a vyzval žalovaného k uhrazení vzniklé dlužné částky ve výši 119 700,45 Kč, zahrnující nesplacenou jistinu (80 000 Kč), ujednaný smluvní úrok (13 036,45 Kč) a smluvní pokuty (8 000 Kč a 18 664 Kč).

2. Usnesením Okresního soudu v Domažlicích ze dne , datum, č. j. 19 C 75/2025-16 byl žalovaný vyzván, aby se vyjádřil k věci samé a aby uvedl, zda souhlasí s tím, že soud rozhodne ve věci bez nařízení ústního jednání. Současně byl poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím soudu bez nařízení ústního jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě (ani později) nevyjádřil, byly tak splněny zákonné podmínky pro vydání rozhodnutí bez nařízení ústního jednání podle ustanovení § 115a ve spojení s ustanovením § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), neboť soud po prostudování předmětného návrhu a žalobcem předložených důkazů dospěl – za dané procesí situace – k závěru, že žalobě je možno plně vyhovět.

3. Soud tedy z důvodu procesní pasivity žalovaného rozhodoval toliko na podkladu žalobcem předložených listinných důkazů, na jejichž základě zjistil následující skutečnosti.

4. Ze smlouvy označené jako smlouva o zápůjčce soud zjistil, že dne , datum, poskytl žalobce žalovanému částku 80 000 Kč a žalovaný se poskytnutou částku zavázal žalobci splatit formou měsíčních splátek počínaje dnem , datum, ve výši 2 333 Kč. Vedle toho se žalovaný zavázal k úhradě smluvního úroku ve výši 24,68 % ročně z dlužné částky. Současně byly mezi smluvními stranami ujednány smluvní pokuty, a to úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky pro případ prodlení s úhradou dluhu a za (další) porušení smluvených povinností též smluvní pokuta ve výši 10 % z dlužné částky.

5. Z odstoupení od smlouvy vyplývá, že žalobce dopisem ze dne , datum, žalovanému sdělil, že pro neuhrazení žádné z dohodnutých splátek od uzavřené smlouvy odstupuje a současně vyzval žalovaného, aby bez zbytečného odkladu uhradil celkovou dlužnou částku.

6. Na základě shora uvedeného dospěl soud k následujícímu skutkovému zjištění.

7. Žalobce poskytl žalovanému dne , datum, finanční hotovost ve výši 80 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku žalobci vrátit v měsíčních splátkách ve výši 2 333 Kč spolu s ujednaným smluvním úrokem z této částky. Žalovaný však doposud (patrně) ničeho neuhradil.

8. V dané věci vzal soud za prokázané, že mezi účastníky řízení byla platně sjednána smlouva o zápůjčce podle ustanovení § 2390 občanského zákoníku, na základě které žalobce (zapůjčitel) žalovanému (vydlužiteli) zapůjčil částku 80 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku v ujednaných (měsíčních) splátkách žalobci vrátit zpět. Jelikož žalovaný na splátkách ničeho neuhradil, žalobce dne , datum, v souladu s ustanovením § 2394 občanského zákoníku od smlouvy odstoupil a vyzval žalovaného k bezodkladnému plnění dluhu (§ 1958 odst. 2 občanského zákoníku). Písemnost byla žalovanému podle pravidla uvedeného v ustanovení § 573 občanského zákoníku doručena třetí pracovní den po odeslání, tedy dne , datum, . Jelikož žalovaný ničeho neuhradil, dostal se od následujícího dne do prodlení (§ 1968 občanského zákoníku). S ohledem na prodlení žalovaného tak má žalobce od , datum, rovněž nárok na úrok z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), a to ve výši požadované žalobcem, jež je v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. Jelikož žalobce dne , datum, od uzavřené smlouvy odstoupil a vyzval žalovaného k zaplacení jistiny, a též k zaplacení smluvených úroků z dlužné částky ve výši 24,68 % ročně, soud v souladu s žalobním návrhem zavázal žalovaného též k zaplacení úroku ve výši 24,68 % ročně z částky 80 000 Kč od , datum, do zaplacení.

10. Mezi smluvními stranami byla současně pro případ porušení smluvních povinností ujednána smluvní pokuta ve smyslu § 2048 odst. 1 občanského zákoníku, a to za porušení (jakékoliv) smluvní povinnosti ve výši 10 % z dlužné částky, a dále též za prodlení s úhradou dlužné částky nebo jednotlivé splátky ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Žalovaný neuhradil ani jednu ze sjednaných splátek, za což mu žalobce podle smluvních podmínek vyúčtoval k úhradě smluvní pokutu ve výši 8 000 Kč a za prodlení s platbou až do dne odstoupení od smlouvy požadoval částku 18 664 Kč.

11. Jelikož žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal veškerá tvrzení obsažená v žalobě, soud – i v kontextu procesní pasivity žalovaného – žalobě v plném rozsahu vyhověl.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu tak, že zcela úspěšnému žalobci přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v celkové výši 22 441,10 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ustanovení § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, z tarifní hodnoty ve výši 88 000 Kč (§ 8 odst. 1 advokátního tarifu) za tři úkony právní služby podle ustanovení § 11 odst. 1 advokátního tarifu po částce 4 620 Kč (příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů podle ustanovení § 13 odst. 4 advokátního tarifu v celkové výši 1 050 Kč (dvakrát 300 Kč za úkony učiněné v roce 2024 a jedenkrát 450 Kč za úkon učiněný v roce 2025) spolu s náhradou za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 910 Kč. Povinnost k náhradě nákladů řízení byla stanovena v intencích § 149 odst. 1 občanského soudního řádu k rukám právního zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 občanského soudního řádu).