19 C 76/2022

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl soudcem Mgr. Tomášem Foltýnem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 077,68 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 077,68 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 261,93 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 077,68 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.</b> 1. Žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení částky 2 077,68 Kč s příslušenstvím z titulu nepovoleného debetního zůstatku na sporožirovém účtu, zřízeném u právní předchůdkyně žalobkyně na základě smlouvy o účtu, uzavřené mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně.

2. Žalobkyně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu vyslovila souhlas s rozhodnutím soudu bez nařízení ústního jednání.

3. Usnesením Okresního soudu v Domažlicích ze dne 9. 5. 2022 č. j. 19 C 76/2022-17 byl žalovaný vyzván, aby se ve lhůtě sedmi dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby soud rozhodl ve věci bez nařízení ústního jednání. Současně byl poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím soudu bez nařízení ústního jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě (ani později) nevyjádřil, byly tak splněny, byť toliko fikcí, zákonné podmínky pro vydání rozhodnutí bez nařízení ústního jednání podle ustanovení § 115a ve spojení s ustanovením § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”).

4. Za dané procesní situace soud rozhodoval toliko na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, přičemž v kontextu procesní pasivity žalovaného, jenž v řízení neuplatnil žádnou procesní obranu, dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.

5. Právní předchůdkyně žalobkyně – [právnická osoba] – uzavřela se žalovaným dne [datum] Rámcovou smlouvu o finančních službách a Smlouvu o účtu (§ 2662 a násl. občanského zákoníku), na jejímž základě byl žalovanému ke stejnému dni zřízen účet v českých korunách. Na tomto účtu žalovanému měl vzniknout„ debet“ ve výši 2 077,68 Kč (vše v přílohové obálce na č. l. 15), o čemž byl žalovaný naposledy informován předžalobní výzvou ze dne [datum] O postoupení předmětné pohledávky pak měl být žalovaný informován dopisem ze dne [datum].

6. Soud proto dospěl k závěru, že žalobkyni svědčí vůči žalovanému nárok na zaplacení jí požadované částky 2 077,68 Kč.

7. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal se splněním svých povinností vůči žalobkyni do prodlení, přísluší žalobkyni rovněž zákonný úrok z prodlení z jí požadované částky podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky.

8. Za procesní situace, kdy žalovaný nikterak nezpochybnil existenci nároku žalobkyně, tak bylo namístě návrhu žalobkyně v plném rozsahu vyhovět.

9. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě byla žalobkyně ve věci zcela úspěšná, a proto jí náleží právo na náhradu všech nákladů řízení, které k uplatnění svého práva – účelně – vynaložila. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za tři úkony právní služby podle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), tedy odměna v celkové výši 600 Kč, tři režijní paušály v celkové výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, a konečně náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta JUDr. Ing. [jméno] [příjmení], Ph.D.