19 C 78/2025

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Foltýnem, Ph.D., ve věci žalobkyně: právnická osoba , IČO IČO sídlem adresa proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 11 745 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 745 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 11 745 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 700 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení výše uvedené částky z titulu náhrady škody, resp. nákladů léčení, které bylo třeba vynaložit v příčinné souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného.

2. Usnesením Okresního soudu v Domažlicích ze dne , datum, č. j. 19 C 78/2025-13 byl žalovaný vyzván, aby se ve lhůtě sedmi dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřil k věci samé a aby uvedl, zda souhlasí s tím, že soud rozhodne ve věci bez nařízení ústního jednání. Současně byl poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím soudu bez nařízení ústního jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě (ani později) nevyjádřil, byly tak splněny (byť toliko fikcí) zákonné podmínky pro vydání rozhodnutí bez nařízení ústního jednání podle ustanovení § 115a ve spojení s ustanovením § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), neboť obdobný souhlas dala žalobkyně již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.

3. Z žalobkyní předložených listin soud zjistil, že žalovaný dne , datum, nezabezpečil svého koně, přičemž volně pobíhající kůň zezadu skočil na nezletilou , jméno FO, a udeřil ji do hlavy. Za uvedené jednání byl žalovaný shledán vinným přestupkem proti občanskému soužití podle ustanovení § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích. V příčinné souvislosti s poškozením zdraví , jméno FO, přitom byla žalobkyní vynaložena částka 11 745 Kč (viz svazek listin na č. l. 11a).

4. Podle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, platí, že příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

5. Je tak zjevné, že žalobkyni vznikl přímo ze zákona nárok na zaplacení inkriminované částky, respektive že žalovanému vznikla povinnost tuto částku zaplatit žalobkyni, neboť je zřejmé, že náklady v celkové výši 11 745 Kč vznikly právě v příčinné souvislosti se zaviněným protiprávním jednáním žalovaného.

6. Jelikož žalovaný dlužnou částku žalobkyni nezaplatil ani na základě výzvy ze dne , datum, , uložil mu tuto povinnost soud prvním výrokem tohoto rozsudku, a to – v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku – včetně žalobkyní požadovaného zákonného úroku z prodlení.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 700 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., podle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů podle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.