20 C 202/2024

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Součkem ve věci žalobce: právnická osoba, IČO IČO sídlem adresa zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. hodnota, I. kategorie, sestávající se ze dvou pokojů, předsíně, koupelny s WC, sklepu a lodžie, nacházející se v 4. podlaží domu č. p. číslo v adresa v obci adresa, stojícího na pozemku parcelní číslo st. číslo, v obci a katastrálním území adresa, zapsaného u právnická osoba pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště adresa, na listu vlastnictví č. hodnota a vyklizený jej odevzdat do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku žalobci.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 13 712 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Návrhem doručeným soudu dne datum se žalobce domáhal po žalovaném vyklizení nemovitosti specifikované ve výroku I. Uvedl, že je výlučným vlastníkem budovy č.p. číslo, v adresa, obec adresa, ve které se nachází byt č. hodnota. Žalobce tento byt na základě nájemní smlouvy ze dne datum pronajal žalovanému. Nájem byl sjednán na dobu určitou do data datum. Žalovaný však řádně neplatil sjednané měsíční nájemné, na kterém ke dni datum vznikl nedoplatek ve výši 27 012 Kč, tedy částka nájemnému za období 4 měsíců. Žalovaný nedoplatek ani přes opakované výzvy neuhradil, žalobce proto dne datum nájemní smlouvu vypověděl a zaslal žalovanému písemnou výzvu k vyklizení bytu. Žalovaný ovšem byt dosud nevyklidil.

2. Žalovaný k žalobě přípisem z datum uvedl, že nemá více jak se k žalobě vyjádřit a souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez jeho přítomnosti.

3. Z provedených listinných důkazů soud zjistil, že žalobce je výlučným vlastníkem předmětné nemovitosti na adrese adresa. Účastníci spolu dne datum uzavřeli nájemní smlouvu, na základě které byl žalovanému pronajat byt č. hodnota v dotčené nemovitosti. Nájem byl sjednán na dobu určitou – do datum. Žalovaný se v této souvislosti zavázal platit měsíční nájem ve výši stanovené v evidenčním listě pro výpočet nájemného, který byl součástí nájemní smlouvy, jenž činil 6 753 Kč, splatný vždy k poslednímu dni v měsíci. Žalobce vypověděl nájem výpovědí, odeslané žalovanému dne datum. Naposledy žalovaného k vyklizení bytu vyzval prostřednictvím předžalobní výzvy zaslané žalovanému dne datum, a to ve lhůtě do datum.

4. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud shledal, že žalovaný nemovitost užívá bez právního důvodu, neboť nájemní vztah zanikl na základě výpovědi žalobce a výzvy k vyklizení bytu. Bylo na žalovaném, aby se žalobě bránil, kupříkladu tvrzením, že výpověď z neplatná, neboť jeho dluh vůbec nevznikl, v nějakém rozsahu zanikl nebo se stal nevymahatelným. To však žalovaný neučinil a v řízení zůstal zcela pasivní. Podle § 1040 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“), může ten, kdo věc neprávem zadržuje, být žalován vlastníkem, aby věc vydal. Dále dle § 2292 zákona o.z., má nájemce povinnost odevzdat byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. V tomto případě má žalobce v návaznosti na příslušný procesní předpis (§ 340 a násl. o.s.ř.) právo domáhat se po neoprávněném uživateli vyklizení své nemovitosti, kdy žalovaný předmětnou nemovitost užívá i poté, co nájemní vztah mezi nimi zanikl.

5. Soud s ohledem na výše uvedené žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost byt vyklidit.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 712 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 200 Kč ve výši 1 512 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.