20 C 202/2025

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Součkem ve Anonymizováno žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem jméno FO, LL.M. sídlem adresa adresa žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného o zaplacení 10 710 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 710 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11, 75 % ročně z částky 30 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11, 75 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Návrhem, který byl soudu doručen dne datum, se žalobkyně domáhala zaplacení žalované částky z titulu nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému v prostředku hromadné dopravy provozovaném žalobkyní. V žalobě uvedla, že žalovaný použil k přepravě dne datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum jí provozovaný prostředek MHD, ve všech případech bez platné jízdenky. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni jízdné a stanovenou přirážku k jízdnému dle smluvních přepravních podmínek žalobkyně ve výši 1 500 Kč. Protože žalovaný doposud dlužnou částku žalobkyni nezaplatil, ačkoliv byl k tomu vyzýván, domáhala se žalobkyně také úhrady zákonných úroků z prodlení.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Soud vyzval žalovaného k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání; k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Jelikož žalobkyně s rozhodnutím bez jednání souhlasila již v žalobě a žalovaný se ve stanovené lhůtě přes výzvu nevyjádřil, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených žalobkyní.

3. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. hodnota ze dne datum, č. hodnota ze dne datum, č. hodnota ze dne datum, č. hodnota ze dne datum, č.hodnota ze dne datum, č. hodnota ze dne datum a č. hodnota ze dne datum, soud zjistil, že žalovaný v uvedených dnech cestoval prostředkem hromadné přepravy žalobkyně a zde byl kontrolován pracovníkem žalobkyně. Při kontrole se neprokázal jízdenkou. Totožnost žalovaného byla vždy ověřena jeho občanským průkazem. Žalovaný zápis podepsal a jeho kopii si i převzal. Výše jízdného činila 30 Kč. Požadovanou výši přirážky 1 500 Kč k jízdnému přitom soud ověřil ze Smluvních přepravních podmínek žalobkyně. Z předžalobních upomínek ze dne datum a datum dále vyplývá, že žalobkyně před podáním žaloby v této věci vyzvala žalovaného, aby zaplatil celou dlužnou částku s tím, že pokud tak v dodatečné lhůtě neučiní, bude celý dluh vymáhán soudní cestou.

4. Z provedených důkazů má soud za to, že žaloba je důvodná. Podle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, v platném znění, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, platí, že cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Žalovaný použil ve výše uvedených případech k přepravě prostředek MHD provozovaný žalobkyní bez platné jízdenky, což bylo prokázáno příslušnými zápisy o provedené přepravní kontrole. Žalobkyni tak vznikl nárok na náhradu přirážky k jízdnému dle tarifu jízdného a smluvních přepravních podmínek. Protože žalovaný tuto svou povinnost nesplnil, neboť žalobkyni doposud jízdné a přirážku k jízdnému ve výši žalované částky nezaplatil, uložil mu soud nyní povinnost dlužnou částku žalobci zaplatit, a to včetně požadovaných úroků z prodlení, na které má žalobkyně coby věřitel dle § 1970 občanského zákoníku nárok. Výši těchto úroků z prodlení přitom stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 710 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.