20 C 405/2023

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Součkem ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela zastoupený opatrovníkem příjmení jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, datum narození a celé jméno manžela, datum narození uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala dne datum návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedla, že s manželem, který je rumunské státní příslušnosti, není v kontaktu již déle než 4,5 roku, manžel žije na neznámém místě v zahraničí. V souladu s článkem 3 odstavec 1 písmeno a) nařízení Rady (ES) číslo 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 je zdejší soud místně příslušní k projednání věci. V souladu s ustanovením § 47 zákona číslo 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním se řídí tento rozvod, s ohledem na skutečnost, že manžel je státním příslušníkem Rumunska a manželka je státním příslušníkem České republiky, českým právním řádem. Soud manželovi ustanovil opatrovníka, neboť se manžel zdržuje na neznámém místě v zahraničí. Manželka při výslechu uvedla, že její odluka s manželem trvá od roku 2019. Manžel ji kontaktuje z různých telefonních čísel, naposledy ji kontaktoval přes Messenger. Neví přesně, kde se v tuto chvíli manžel nachází, podle posledních informací byl v jednu dobu v Holandsku, poté v Itálii. Příčinu rozvratu manželství spatřuje v jejich odcizení poté, co manžel vykonával dva roky VTOS v Rumunsku, poté již jejich vztah znovu nenavázali. Mimo to začal být vůči ní agresivní. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti: 1. manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v obec, 2. z manželství se nenarodily žádné děti, 3. manželé netvoří manželské společenství, intimně se nestýkají po dobu 4,5 roku, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželka i opatrovník závěrem navrhli, aby soud návrhu na rozvod manželství vyhověl. Manželka se náhrady nákladů řízení vzdala, opatrovník je soudu dodatečně písemně vyčíslí. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v jejich vzájemném odcizení po dlouhé vzájemné odluce. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. příjmení vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.