20 C 405/2023

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Součkem ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela zastoupený opatrovníkem příjmení jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], [datum narození] a [celé jméno manžela], [datum narození] uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Manželka podala dne [datum] návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedla, že s manželem, který je rumunské státní příslušnosti, není v kontaktu již déle než 4,5 roku, manžel žije na neznámém místě v zahraničí. V souladu s článkem 3 odstavec 1 písmeno a) nařízení Rady (ES) číslo 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 je zdejší soud místně příslušní k projednání věci. V souladu s ustanovením § 47 zákona číslo 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním se řídí tento rozvod, s ohledem na skutečnost, že manžel je státním příslušníkem Rumunska a manželka je státním příslušníkem České republiky, českým právním řádem. Soud manželovi ustanovil opatrovníka, neboť se manžel zdržuje na neznámém místě v zahraničí. Manželka při výslechu uvedla, že její odluka s manželem trvá od roku 2019. Manžel ji kontaktuje z různých telefonních čísel, naposledy ji kontaktoval přes Messenger. Neví přesně, kde se v tuto chvíli manžel nachází, podle posledních informací byl v jednu dobu v Holandsku, poté v Itálii. Příčinu rozvratu manželství spatřuje v jejich odcizení poté, co manžel vykonával dva roky VTOS v Rumunsku, poté již jejich vztah znovu nenavázali. Mimo to začal být vůči ní agresivní. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti: 1. manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec], 2. z manželství se nenarodily žádné děti, 3. manželé netvoří manželské společenství, intimně se nestýkají po dobu 4,5 roku, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželka i opatrovník závěrem navrhli, aby soud návrhu na rozvod manželství vyhověl. Manželka se náhrady nákladů řízení vzdala, opatrovník je soudu dodatečně písemně vyčíslí. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v jejich vzájemném odcizení po dlouhé vzájemné odluce. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.