20 C 58/2026

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Součkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 67 669 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 67 669 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 739 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 396 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 332 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 752 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 900 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 030 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 13 650 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 11 830 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 045 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 7 995 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 18 207,10 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Návrhem, který byl soudu doručen dne datum, se žalobkyně domáhá zaplacení částky ve výši 67 669 Kč, jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky SPZ v období od datum do datum, nákladní vozidlo registrační značky SPZ v období od datum do datum, nákladní vozidlo registrační značky SPZ v období od datum do datum a v období od datum do datum, vozidlo registrační značky SPZ v období od datum do datum, v období datum do datum a v období od datum do datum a vozidlo registrační značky SPZ v období od datum do datum, v období od datum do datum a v období od datum do datum. V této době nebyla ohledně uvedených vozidel uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Žalobkyně dále uplatnila nárok na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky a nákladů na upomínání ve výši 10 x 300 Kč a rovněž nárok na náhradu nákladů řízení.

2. Soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů účastníky řízení, neboť účastníci řízení se práva účasti na projednání věci vzdali. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podaném návrhu. Žalovaného soud vyzval podle § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesení společně s výzvou k vyjádření se k žalobě bylo žalovanému doručeno dne datum na adresu trvalého bydliště. V souvislosti s tímto byl zároveň poučen o tom, že za předpokladu, pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím soudu bez nařízení ústního jednání souhlasí. Žalovaný se ve lhůtě soudem stanovené nevyjádřil. Z těchto důvodů soud shledal podmínky pro vydání rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. a soud vyšel zcela z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní.

3. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla v případě, je-li vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl provozovatelem vozidla registrační značky SPZ se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 v době od datum do datum, nákladního automobilu registrační značky SPZ jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg v době od datum do datum, nákladního automobilu registrační značky SPZ jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg v době od datum do datum, vozidla registrační značky SPZ se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 v době od datum do datum, vozidla registrační značky SPZ se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 v době od datum do datum. V uvedených dobách ohledně vozidel žalovaný neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedenými vozidly. Žalovaný příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum a ze dne datum. Náklady na vymáhání činí 300 Kč za každou výzvu, k jejich zaplacení byl žalovaný vyzýván také výše uvedenými dopisy.

4. Soud dospěl k následujícím právním závěrům – žalovaný, coby provozovatel výše uvedených vozidel – neměl sjednáno pojištění z odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv mu to ukládalo do 31. 3. 2024 ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Od datum je tato povinnost uložena § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V důsledku toho nebylo vozidlo RZ SPZ pojištěno 37 dní, vozidlo RZ SPZ celkem hodnota dní, vozidlo RZ SPZ celkem hodnota dní, vozidlo RZ SPZ celkem hodnota dní a vozidlo RZ SPZ celkem hodnota dní a žalovaný porušil svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo.

5. Období do 31. 3. 2024: Podle § 4 odst. 1 zákona o odpovědnosti z provozu vozidla platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit „Kanceláři“ (žalobkyni) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 citovaného zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se podle § 4 odst. 3 citovaného zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 5 citovaného zákona ve spojení s § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) platí, že výše denní sazby pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 činí 47 Kč, podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. platí, že výše denní sazby pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí 65 Kč a podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., platí, že výše denní sazby pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg činí 86 Kč.

6. Období od 1. 4. 2024: Podle § 45 odst. 2 zákona o pojištění vozidla platí, že provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se podle § 45 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 45 odst. 4 tohoto zákona ve spojení s § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla platí, že výše denní sazby pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 činí 47 Kč, podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí 65 Kč a podle § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb., platí, že výše denní sazby pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg činí 86 Kč.

7. Výpočet je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za které nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno, tedy se jedná konkrétně o částku 47 Kč x 37 dní, tj. 1 739 Kč (RZ SPZ), částku 86 Kč x 86 dní, tj. 7 396 Kč (RZ SPZ), částku 86 Kč x 94 dní, tj. 8 084 Kč (RZ SPZ), částku 65 Kč x 365 dní, tj. 23 725 Kč (RZ SPZ) a částku 65 Kč x 365 dní, tj. 23 725 Kč (RZ SPZ). V souvislosti s uplatněním předmětného nároku vznikl žalobkyni nárok požadovat v souladu s citovanými zákony a vyhláškami náklady spojené s mimosoudním vymáháním pohledávky ve výši 10 x 300 Kč.

8. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobkyni do prodlení, nárokuje žalobkyně po žalovaném zcela po právu i zákonný úrok z prodlení z jí požadované částky postupem podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle nařízení vlády výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

9. Soud v daném případě posoudil, že nárok žalobkyně má oporu v citovaných ustanoveních zákonů. Žalovaný nesplnil svou zákonnou povinnost, v důsledku čehož vznikl žalobkyni nárok na příspěvek a nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním vymáháním pohledávky dle citovaných předpisů, jejichž výše má oporu v ustanovení citovaného zákona a prováděcí vyhlášky.

10. Soud z těchto důvodů nároku žalobkyně v plném rozsahu vyhověl.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v celkové výši 18 207,10 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku (2 707 Kč) a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna v celkové výši 15 500,10 Kč. Ta byla stanovena dle § 6 odst. 1 a § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „advokátní tarif“), z tarifní hodnoty ve výši 67 669 Kč (§ 8 odst. 1 advokátního tarifu) za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu po 3 820 Kč (příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu po 450 Kč. Protože je právní zástupkyně žalobkyně plátcem DPH, byla jí přiznána též náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 810 Kč, tj. 2 690,10 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.