3 C 103/2021

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl dne datum samosoudcem Vladimírem Matějíčkem v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 23 080 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci: a) částku 16 950 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 438,75 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 909,78 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 10 000 Kč od datum do zaplacení ve výši 9,75 % ročně a úrok 19,38 % ročně z částky 10 000 Kč od datum do zaplacení, b) částku 6 130 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 406,58 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 1 010,91 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 4 720,82 Kč od datum do zaplacení ve výši 9,75 % ročně, úrokem 23,72 % ročně z částky 4 720,82 Kč od datum do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech tohoto řízení 2 606 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet údaje o zástupci.

1. Žalobce požadoval zaplacení částky 23 080 Kč, a dále úrok a úrok z prodlení. Navrhl vydání rozsudku bez nařízení jednání.

2. V žalobě žalobce uvádí adresu žalovaného obec a číslo. Podle výpisu z centrální evidence obyvatel však žalovaný na této adrese bydlel do dne datum a od datum bydlí na adrese obec a číslo. Žalovaný není ve vazbě ani ve výkonu trestu odnětí svobody, není proti němu vedeno insolvenční řízení, proto byl soudem vyzván usnesením ze dne datum rozhodnutí, čj. číslo jednací, aby sdělil do 7 dnů od doručení usnesení, zda navrhuje, či souhlasí s vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání. Byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.

3. Žalovaný nereagoval, soud tedy vycházel z listin předložených žalující stranou. Vzhledem k tomu, že bylo rozhodnuto bez jednání, důkazy prováděny nebyly, neboť ty se provádí při jednání.

4. Žalobce doložil, že mezi právním předchůdcem žalobce, právnická osoba, a žalovaným byla uzavřena dne datum smlouva o spotřebitelském úvěru číslo. Před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobce schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr podle ustanovení § 84, § 89 z. č. 257/2016 a dospěl k závěru, že úvěr spolu s poplatky je žalovaný schopen splatit. Vycházel přitom zejména z údajů získaných od žalovaného samotného. Byly tedy žalovanému poskytnuté peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy a v souladu s tím se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 2 000 Kč s úrokovou sazbou 19,38 % ročně a odměnu za administrativní činnost 2 000 Kč a za hotovostní inkaso 4 000 Kč. Vše mělo být zaplaceno v 60 týdenních splátkách po 300 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na datum. Žalovaný však řádně a včas neplatil. Na pohledávku uhradil pouze 1 050 Kč z toho na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 783,32 Kč a poplatek za hotovostní inkaso 266,68 Kč Poslední platba byla zaplacena dne datum. Žalovanému bylo známo, že má zaplatit do datum. Vzhledem k tomu, že nebyla částka uhrazena v plné výši, úročí se neuhrazená jistina ve výši 10 000 Kč od datum až do zaplacení úrokem 19,38 % ročně.

5. Pohledávka byla následně postoupena dne datum na žalobce. Ke dni postoupení činila pohledávka bez příslušenství 18 450 Kč a skládala se z dlužné jistiny 10 000 Kč, dlužného úroku za dobu řádného trvání smlouvy 1 216,68 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnost 2 000 Kč, dlužného poplatku za hotovostí inkaso 3 733,32 Kč a dlužný úrok za sjednanou mimořádného trvání smlouvy dlužné poplatky příslušenství tvoří úroky a úroky z prodlení. Po postoupení pohledávky již nebylo zaplaceno nic, žalobce požaduje k zaplacení 16 950 Kč, což je dlužná jistina 10 000 Kč a dlužné úhrady za služby 6 950 Kč, kapitalizované úroky 909,78 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení 438,75 Kč a úrok ve výši 19,38 % ročně a úrok z prodlení 9,75 % z dlužné jistiny 10 000 Kč od datum do zaplacení.

6. Dále žalobce doložil, že mezi právním předchůdcem žalobce, právnická osoba, a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru číslo. Před uzavřením smlouvy byla standardním způsobem posouzena úvěruschopnost žalovaného zejména z údajů, které žalovaný poskytl sám. Po pravdivosti tvrzení žalovaného a předložených listinách neměl právní předchůdce důvod pochybovat. Žalovanému byl tedy poskytnut úvěr 6 000 Kč a v souvislosti s tím, měl žalovaný zaplatit za mimořádného trvání smlouvy úrok 840 Kč s úrokovou sazbou 23,72 % ročně, poplatku za administrativní činnost 1 200 Kč a za hotovostní inkaso 2 400 Kč. To vše mělo být zaplaceno v 58 týdenních splátkách po 180 Kč. Žalovaný však řádně neplatil, poslední splátku zaslal dne datum a uhradil celkem pouze 4 310 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena dne datum na žalobce a žalovaný o tom byl vyrozuměn. Žalovaný tedy dluží 6 130 Kč, což je dlužná jistina 4 720,82 Kč a úhrady za služby 1 409,18 Kč, dále kapitalizovaný úroky 1 010,91 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení 406,58 Kč, úroky ve výši 23,72 % ročně a úroky z prodlení ve výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny od datum do zaplacení. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána. Žalobce nárok doložil, proto soud žalobě vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 a) a § 142 odst. 1 o. s. ř. podle úspěchu ve věci. Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek a náklady advokátního zastoupení. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání do 15 dnů od jeho doručení písemně dvojmo prostřednictvím podepsaného soudu; o případném odvolání by rozhodoval Krajský soud v Plzni. Částku vedenou ve výroku rozsudku lze vymáhat exekucí, či výkonem rozhodnutí.