3 C 103/2021

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl dne datum samosoudcem Vladimírem Matějíčkem v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 23 080 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci:</b> <b>a) částku 16 950 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 438,75 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 909,78 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 10 000 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 9,75 % ročně a úrok 19,38 % ročně z částky 10 000 Kč od [datum] do zaplacení,</b> <b>b) částku 6 130 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 406,58 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 1 010,91 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 4 720,82 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 9,75 % ročně, úrokem 23,72 % ročně z částky 4 720,82 Kč od [datum] do zaplacení,</b> <b>a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech tohoto řízení 2 606 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet [údaje o zástupci].</b> 1. Žalobce požadoval zaplacení částky 23 080 Kč, a dále úrok a úrok z prodlení. Navrhl vydání rozsudku bez nařízení jednání.

2. V žalobě žalobce uvádí adresu žalovaného [obec a číslo]. Podle výpisu z centrální evidence obyvatel však žalovaný na této adrese bydlel do dne [datum] a od [datum] bydlí na adrese [obec a číslo]. Žalovaný není ve vazbě ani ve výkonu trestu odnětí svobody, není proti němu vedeno insolvenční řízení, proto byl soudem vyzván usnesením ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací], aby sdělil do 7 dnů od doručení usnesení, zda navrhuje, či souhlasí s vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání. Byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.

3. Žalovaný nereagoval, soud tedy vycházel z listin předložených žalující stranou. Vzhledem k tomu, že bylo rozhodnuto bez jednání, důkazy prováděny nebyly, neboť ty se provádí při jednání.

4. Žalobce doložil, že mezi právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba], a žalovaným byla uzavřena dne [datum] smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]. Před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobce schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr podle ustanovení § 84, § 89 z. č. 257/2016 a dospěl k závěru, že úvěr spolu s poplatky je žalovaný schopen splatit. Vycházel přitom zejména z údajů získaných od žalovaného samotného. Byly tedy žalovanému poskytnuté peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy a v souladu s tím se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 2 000 Kč s úrokovou sazbou 19,38 % ročně a odměnu za administrativní činnost 2 000 Kč a za hotovostní inkaso 4 000 Kč. Vše mělo být zaplaceno v 60 týdenních splátkách po 300 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však řádně a včas neplatil. Na pohledávku uhradil pouze 1 050 Kč z toho na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 783,32 Kč a poplatek za hotovostní inkaso 266,68 Kč Poslední platba byla zaplacena dne [datum]. Žalovanému bylo známo, že má zaplatit do [datum]. Vzhledem k tomu, že nebyla částka uhrazena v plné výši, úročí se neuhrazená jistina ve výši 10 000 Kč od [datum] až do zaplacení úrokem 19,38 % ročně.

5. Pohledávka byla následně postoupena dne [datum] na žalobce. Ke dni postoupení činila pohledávka bez příslušenství 18 450 Kč a skládala se z dlužné jistiny 10 000 Kč, dlužného úroku za dobu řádného trvání smlouvy 1 216,68 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnost 2 000 Kč, dlužného poplatku za hotovostí inkaso 3 733,32 Kč a dlužný úrok za sjednanou mimořádného trvání smlouvy dlužné poplatky příslušenství tvoří úroky a úroky z prodlení. Po postoupení pohledávky již nebylo zaplaceno nic, žalobce požaduje k zaplacení 16 950 Kč, což je dlužná jistina 10 000 Kč a dlužné úhrady za služby 6 950 Kč, kapitalizované úroky 909,78 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení 438,75 Kč a úrok ve výši 19,38 % ročně a úrok z prodlení 9,75 % z dlužné jistiny 10 000 Kč od [datum] do zaplacení.

6. Dále žalobce doložil, že mezi právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba], a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]. Před uzavřením smlouvy byla standardním způsobem posouzena úvěruschopnost žalovaného zejména z údajů, které žalovaný poskytl sám. Po pravdivosti tvrzení žalovaného a předložených listinách neměl právní předchůdce důvod pochybovat. Žalovanému byl tedy poskytnut úvěr 6 000 Kč a v souvislosti s tím, měl žalovaný zaplatit za mimořádného trvání smlouvy úrok 840 Kč s úrokovou sazbou 23,72 % ročně, poplatku za administrativní činnost 1 200 Kč a za hotovostní inkaso 2 400 Kč. To vše mělo být zaplaceno v 58 týdenních splátkách po 180 Kč. Žalovaný však řádně neplatil, poslední splátku zaslal dne [datum] a uhradil celkem pouze 4 310 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena dne [datum] na žalobce a žalovaný o tom byl vyrozuměn. Žalovaný tedy dluží 6 130 Kč, což je dlužná jistina 4 720,82 Kč a úhrady za služby 1 409,18 Kč, dále kapitalizovaný úroky 1 010,91 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení 406,58 Kč, úroky ve výši 23,72 % ročně a úroky z prodlení ve výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána. Žalobce nárok doložil, proto soud žalobě vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 a) a § 142 odst. 1 o. s. ř. podle úspěchu ve věci. Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek a náklady advokátního zastoupení.