3 C 106/2021

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Vladimírem Matějíčkem dne 9. 9. 2021 ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 34 000 Kč s příslušenstvím a o vyklizení bytu <b>I. Žalovaný a všechny osoby žijící s ním jsou povinni nejpozději do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku vyklidit bytovou jednotku velikosti 2 + kuchyňský kout s příslušenstvím, umístěno v prvním nadzemním podlaží objektu č. evidenční 7 v [obec].</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 34 000 Kč spolu s úrokem z prodlení 8,05 % z dlužné částky ročně od [datum] do úplného zaplacení a to do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech tohoto řízení 8 280 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>IV. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Domažlicích soudní poplatek 6 700 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet č. [bankovní účet] [variabilní symbol].</b> Žalobce žádal, aby žalovaný vyklidil bytovou jednotku o velikosti 2 + kuchyňský kout s příslušenstvím v prvním nadzemním podlaží objektu č. evidenční 7 v [obec] a zaplatil žalobci 34 000 Kč spolu s úrokem z prodlení. Žalobce zprvu nesprávně žalovaného označil, jako [jméno] [celé jméno žalovaného], tento nedostatek však napravil. Usnesením z 20. 5. 2021 č. j. 3 C 106/2021-8 vyzval soud žalovaného, aby sdělil do 7 dnů od doručení usnesení, zda navrhuje či souhlasí s vydáním rozsudku bez nařízení jednání. Byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení spolu s žalobou bylo doručováno žalovanému na adresu trvalého pobytu i na adresu [adresa]. I tato výzva byla žalovanému doručována na adresu trvalého pobytu v [obec] i na adresu [adresa]. Žalovaný nesdělil žádné námitky k žalobě. Lze tedy přepokládat, že s obsahem žaloby souhlasí. Žalobce prokázal, že na základě písemně uzavřené nájemní smlouvy, která byla uzavřena mezi jím, co by pronajímatelem a žalovaným, co by nájemcem [datum] přenechal žalovanému do užívání bytovou jednotku 2 + kuchyňský kout s příslušenstvím v prvním nadzemním podlaží objektu [číslo] v obci [obec]. Tato nájemní smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou a to počínaje [datum]. Nájemné bylo dohodou určeno na 2 000 Kč měsíčně. Žalovaný však žádné nájemné nikdy nezaplatil a to i přes to, že bytovou jednotku užíval. Byl několikrát žalobcem vyzýván k úhradě dlužného nájemného i k opuštění předmětného bytu. Tyto výzvy se však minuly účinkem při poslední výzvě žalobce k opuštění předmětného bytu žalovaný žalobce fyzicky napadl. Poté žalobce vyhledal pomoc právního zástupce, který zaslal žalovanému [datum] výpověď z nájemní smlouvy bez výpovědní doby podle § 2291 obč. zák. + výzvu k úhradě dlužného nájemného ve výši 34 000 Kč, což byla prakticky předžalobní upomínka. Žalobce tedy vypověděl zmíněnou nájemní smlouvu pro neplacení nájemného. Dlužné nájemné pak bylo za období od [datum] do [datum]. Na tento dopis žalovaný nereagoval. Žalovaný přes výzvy byt nevyklidil a nepředal. Dluh neuhradil. Důvod k užívání bytu žalovanému skončil, je tedy povinen byt vyklidit ve lhůtě určené ve výroku rozsudku. Stejně tak je povinen uhradit dlužné nájemné. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl od poplatku osvobozen, je povinen podle § 2 a § 4 uhradit soudní poplatek žalovaný, který osvobozen není. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř., podle úspěchu ve věci náklady tvoří 3 úkony právní služby a 3 paušály bez DPH.