3 C 224/2021

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl dne 11. 11. 2021 samosoudcem Vladimírem Matějíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 59 264 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 59 264 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 56 000 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 080 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 184 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech tohoto řízení 12 021 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet údaje o zástupci.

1. Žalobkyně požadovala zaplacení částky 59 264 Kč a úrok z prodlení. Navrhla vydání rozsudku bez nařízení jednání.

2. Poté, co soud zjistil, že žalovaný není ve vazbě ani ve výkonu trestu odnětí svobody, není proti němu vedeno insolvenční řízení, vyzval žalovaného usnesením, aby sdělil do sedmi dnů od doručení usnesení, zda navrhuje či souhlasí s vydáním rozsudku bez nařízení jednání. Byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.

3. Žaloba spolu s usnesením byla žalovanému doručována na adresu trvalého pobytu podle § 85 odst. 1 o. s. ř. Žalovaný ve lhůtě nereagoval, soud tedy rozhodoval bez jednání na základě listin předložených žalující stranou. Žalobkyně doložila, že je nájemcem družstevního bytu, jednotky číslo v budově adresa v obec. Na základě podnájemní smlouvy, kterou uzavřela žalobkyně s žalovaným ohledně této bytové jednotky, žalovaný užíval předmětný byt. Podnájemní smlouva byla uzavřena od datum na dobu určitou do datum. Žalovaný se zavázal hradit měsíční nájemné 5 550 Kč, vždy k 17. dni v měsíci, za nějž se nájemné platí. V ceně nájmu byla sjednána i záloha za služby - elektrickou energii a dodávky plynu. Žalovaný však řádně neplatil a vznikl mu dluh ve výši 56 000 Kč, což žalovaný dne datum také písemně uznal. Přislíbil, že splatí v přiměřených splátkách, k uzavření písemné smlouvy ohledně splátek však nedošlo. Podle nájemní smlouvy ze dne datum se žalovaný zavázal veškeré poplatky spojené s užíváním bytu, a to energii, vodu, topení a plyn uhradit po předložení faktury do 10 dnů. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu dne datum s fakturou číslo vyčíslila nedoplatek ve výši 2 080 Kč. Dále pak v předžalobní výzvě zaslala i fakturu číslo vyúčtování plynu, kde byl nedoplatek ve výši 1 184 Kč Ani jednu částku však žalovaný nezaplatil.

4. Byl vyzván k úhradě dluhu do datum, výzvu však žalovaný na adrese svého trvalého bydliště nepřevzal. Předžalobní výzva byla zaslána i na adresu jeho matky - adresa, ale ani na tuto výzvu žalovaný nereagoval. Na telefonním čísle je nedostupný. Do podání žaloby nic neuhradil. Žalobkyně nárok doložila a vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud i úrok z prodlení u jednotlivých částek ve výši stanovené právním předpisem. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání do 15 dnů od jeho doručení, písemně dvojmo, prostřednictvím podepsaného soudu. O případném odvolání by rozhodoval Krajský soud v Plzni. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat výkonu rozhodnutí či exekuce.