3 C 231/2021

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl dne 11. 11. 2021 samosoudcem Vladimírem Matějíčkem v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 3 048 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci:</b> <b>-) částku 24 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 24 Kč od [datum] do zaplacení,</b> <b>-) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 500 Kč od [datum] do zaplacení,</b> <b>-) částku 24 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 24 Kč od [datum] do zaplacení,</b> <b>-) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 500 Kč od [datum] do zaplacení,</b> <b>to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci na nákladech tohoto řízení 1 489 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet [údaje o zástupci].</b> Žalobce požadoval zaplacení částky 3 048 Kč a úrok z prodlení. Navrhl vydání rozsudku bez nařízení jednání. Po té, co soud zjistil, že žalovaná není ve vazbě ani ve výkonu trestu odnětí svobody, není proti ní vedeno insolvenční řízení, vyzval žalovanou usnesením, aby sdělila do 7 dnů od doručení usnesení, zda navrhuje, či souhlasí s vydáním rozsudku bez nařízení jednání. Byla poučena, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žaloba byla žalované doručována spolu s usnesením na adresu trvalého pobytu podle § 85 odst. 1 o. s. ř. Žalovaná ve lhůtě nereagovala, soud tedy rozhodoval bez jednání na základě listin předložených žalující stranou. Žalobce doložil, že žalovaná cestovala ve dvou případech hromadným dopravním prostředkem žalobce bez platného jízdního dokladu a jízdné ani přirážku k jízdnému, která jí byla uložena ani dodatečně nezaplatila. V jednom případě šlo o cestu tramvají, ve druhém případě o cestu metrem. Žalovaná porušila své povinnosti cestujícího vyplývající z § 550 obč. zák. a § 37 z. č. 266/94 Sb. o drahách, vyhlášky dopravy a spojů 175/2000 Sb. přepravního řádu a přepravních podmínek. Žalobce nárok doložil, proto soud žalobě vyhověl a vzhledem k tomu, že žalovaná s plněním v prodlení přiznal i úrok z prodlení ode dne, kdy se žalovaná do prodlení dostala ve výši stanovené právním předpisem. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. podle úspěchu ve věci. Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek a náklady advokátního zastoupení.