4 C 12/2019

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Dufkovou dne 24. 7. 2023 ve věci žalobců: a) Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 b) Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 oba zastoupeni advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 proti žalovanému: právnická osoba , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 , číslo název města zastoupený advokátem právnická osoba sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 , číslo název města o vydání náhradního pozemku I. Soud nahrazuje projev vůle žalované, jímž souhlasí s uzavřením smlouvy o převodu pozemků s žalobci, v tomto znění:Převodce: , právnická osoba, , právnická osoba, úřad, se sídlem , adresa, , PSČ: , čísloaNabyvatel č. , číslo, : , Jméno zainteresované osoby 0/0, , r. č. , číslo, , bytem , adresa, , PSČ: , čísloNabyvatel č. , číslo, : , Jméno zainteresované osoby 1/0, , r. č. , číslo, , bytem , adresa, , PSČ: , číslouzavírají tutoSmlouvu o převodu pozemku1., právnická osoba, , právnická osoba, , jednající jménem , právnická osoba, jako převodce, spravuje ve smyslu zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů (dále jako „zákon o půdě“), mimo jiné též tyto pozemky ve vlastnictví státu:- parc. č. , číslo, , , číslo, , , číslo, /1 , číslo, , číslo, 1 nacházející se v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, ,vše zapsané na č. LV , číslo, Katastrálním úřadem pro , název města, , Katastrální pracoviště , adresa, (dále jen jako „pozemky“).

2. Nabyvatelům vznikl nárok na bezúplatný převod pozemků z vlastnictví státu podle § 11a zákona o půdě. Pozemky uvedené v článku 1. této smlouvy mají hodnotu 966 777,75 Kč.Touto smlouvou nabyvatelé vypořádávají své nároky vůči převodci na převod jiného pozemku dle zákona o půdě v celkové částce 966 777,75 Kč, a to nabyvateli č. , číslo, co do výše 725 083,40 Kč svého nároku a nabyvateli č. , číslo, co do výše 241 694,35 Kč, když tento nárok nabyvatelé uplatňují na základě:- pravomocného rozhodnutí , právnická osoba, , , právnická osoba, , adresa, č. j. , číslo, ze dne , datum- pravomocného rozhodnutí , právnická osoba, , právnická osoba, , název města, č. j. , číslo, ze dne , datum, .

3. Převodce převádí na nabyvatele nemovitosti – pozemky specifikované v článku 1. této smlouvy, včetně součástí a příslušenství, se všemi právy a povinnostmi, a nabyvatelé je do svého výlučného vlastnictví přijímají, a to tak, že nabyvatel č. , číslo, nabývá id. ¾ každého z pozemků uvedených v článku 1. této smlouvy. Vlastnické právo k pozemkům přechází na nabyvatele vkladem do katastru nemovitostí na základě této smlouvy.

4. Smluvní strany shodně prohlašují, že jim nejsou známy žádné skutečnosti, které by uzavření smlouvy bránily. Nabyvatelé dále prohlašují, že jim je znám stav převáděných pozemků a tyto pozemky do svého výlučného vlastnictví přijímají tak, jak je uvedeno v článku 3. této smlouvy.5.1) Smluvní strany se dohodly, že jakékoliv změny a doplňky této smlouvy jsou možné pouze písemnou formou na základě dohod účastníků smlouvy.2) Tato smlouva nabývá účinnosti dnem podpisu této smlouvy smluvními stranami.

6. Smluvní strany po přečtení smlouvy prohlašují, že s jejím obsahem souhlasí a že tato smlouva je shodným projevem jejich vážné a svobodné vůle a na důkaz toho připojují své podpisy.V Praze dne ………… V Praze dne …………..……………………… ………………………., právnická osoba, , právnická osoba, úřad , Jméno zainteresované osoby 0/0………………………., Jméno zainteresované osoby 1/0II. Žalobce b) , Jméno zainteresované osoby 1/0, je povinen zaplatit žalované částku 34 224,90 Kč do 10 dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení 568 103 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , tituly před jménem, , jméno FO, , advokáta se sídlem , adresa, .

1. Žalobci podali dne , datum, u Okresního soudu v Domažlicích žalobu, kterou se domáhali nahrazení projevu vůle žalovaného, jímž souhlasí s uzavřením kupní smlouvy se žalobci o převodu pozemků tak, jak jsou uváděny ve výroku tohoto rozsudku. Žalobu zdůvodnili tím, že jsou oprávněnými osobami dle § 11 odst. 2) zákona č. 229/1991 Sb. o půdě, když mají pohledávku podle zákona vůči žalovanému ve výši 4 397 710 Kč za nevydané pozemky podle zákona o půdě, ve znění pozdějších právních předpisů. Žalobci spatřovali důvod pro podání žaloby v liknavém přístupu žalovaného k řešení restitučních nároků žalobců, v nesprávném ocenění restitučního nároku, když teprve v roce 2015 byl nárok žalobce č. , číslo, . žalovaným řádně oceněn téměř 23 let po jejich uplatnění právním předchůdcem žalobce. Navíc má od , datum, znemožnit náhradu na vydání náhradního pozemku tzv. „restituční tečka“. Nárok žalobce č. , číslo, . pak není uspokojen od , datum, .

2. Žalobci na zbytku podané žaloby setrvali, navrhovali, aby soud vyhověním žalobě uspokojil jejich restituční nárok ve výši 960 427,84 Kč (, jméno FO, ve výši 725 083,40 Kč, , jméno FO, ve výši 235 344,44 Kč).

3. Žalovaný navrhoval žalobu zamítnout z důvodu: neexistence liknavosti a svévole ve vztahu k žalobci , jméno FO, , jméno FO, , neboť byl odškodněn za délku probíhajícího řízení (věc vedena u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. , spisová značka, ), nevhodnosti pozemků k převodu na žalobce, neboť vyhověním této žalobě by došlo k přečerpání nároku žalobců u žalobce , Jméno zainteresované osoby 0/0, o částku 115 851,95 Kč, u žalobce , Jméno zainteresované osoby 1/0, o částku 167 486,85 Kč s ohledem na rozsudek Okresního soudu v Karlových Varech čj. , spisová značka, ze dne 10. 5. 2023, kterým byl uspokojen restituční nárok žalobců v celkové výši 644 549,16 Kč, žalobce , Jméno zainteresované osoby 0/0, ve výši 483 411,87 Kč, žalobce , Jméno zainteresované osoby 1/0, ve výši 161 137,29 Kč.

4. Žalobci nesouhlasili s obranou žalovaného: přiznané odškodnění nemůže mít vliv na posouzení svévole a liknavosti ve vztahu k projednávané věci, dosud nevyčerpané restituční nároky jsou dostatečné pro vydání pozemků v katastrálním území , adresa, v celkové hodnotě 966 777,75 Kč, a to , jméno FO, , jméno FO, co do výše 725 083,40 Kč a , Jméno zainteresované osoby 1/0, co do výše 235 344,44 Kč. Na to nemůže mít vliv rozsudek Okresního soudu v Karlových Varech, když rozsudek není pravomocný, neboť proti němu podal žalovaný odvolání. Žalobci nemají zájem přečerpat svůj restituční nárok, a kdyby k tomu mělo dojít, jsou připraveni omezit svou žalobu v řízení vedeném u Okresního soudu v Karlových Varech.

5. Dané řízení je pokračováním řízení ve věci 4 C 65/2017, a proto v dané věci je třeba odkázat na předchozí rozhodnutí ve věci učiněná a to i ve vztahu ke svévoli a liknavosti. Předně je třeba odkázat na rozhodnutí Ústavního soudu ČR sp. zn. I. ÚS 1663/2016 týkající se předvídatelnosti soudního rozhodnutí ve skutkově totožné věci a na princip právní jistoty, kterého se týká rozhodnutí Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 252/04 hovořící o oprávněné důvěře v daný právní řád a totožný postup orgánů veřejné moci ve skutkově a právně identických kauzách. V dané věci se jedná o naprosto identickou věc.

6. Okresní soud v Domažlicích rozhodl ve věci rozsudkem čj. 4 C 12/2019 – 391 ze dne 18. 10. 2021 tak, že nahradil projev vůle žalované uzavřít se žalobci smlouvu o bezúplatném převodu pozemků ve vlastnictví České republiky podle § § 11a zák. č. 229/1991 Sbírky, ve znění pozdějších právních předpisů:- parc. č. , číslo, , , číslo, nacházející se v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, ,- parc. č. , číslo, nacházející se v katastrálním území a obci , adresavše zapsané na č. LV , číslo, Katastrálním úřadem pro , název města, , Katastrální pracoviště , adresa, (dále jen jako „pozemky“).Nabyvatelům, žalobcům vznikl nárok na bezúplatný převod pozemků z vlastnictví státu podle § 11a zákona o půdě. Nevydané pozemky měli hodnotu 2 256 680,30 Kč.Žalobci vypořádali své nároky vůči žalovanému na převod jiného pozemku dle zákona o půdě v celkové částce 2 250 330,34 Kč, a to žalobce č. , číslo, co do výše 1 692 510,30 Kč svého nároku a žalobce č. , číslo, co do výše 557 820,04 Kč svého nároku, dle pravomocného rozhodnutí , právnická osoba, , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, a dle pravomocného rozhodnutí , právnická osoba, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, .Soud současně uložil žalobci , Jméno zainteresované osoby 1/0, zaplatit žalovanému 34 224, 90 Kč do 10 dnů od právní moci rozsudku, se zdůvodněním, že neuspokojený restituční nárok byl ve výši 2 277 650,10 Kč, žalobce , Jméno zainteresované osoby 0/0, ve výši 1 719 830,06 Kč, žalovaného , Jméno zainteresované osoby 1/0, ve výši 557 820,04 Kč. Převáděné pozemky měly hodnotu 2 256 680,30 Kč. Uspokojený celkový nárok byl ve výši 2 250 330, 34 Kč, nárok , Jméno zainteresované osoby 0/0, byl uspokojen ve výši ¾: 1 692 510,30 Kč a nárok , Jméno zainteresované osoby 1/0, byl uspokojen ve výši ¼: 564 170,10 Kč. Vzhledem k tomu, že neuspokojený nárok , Jméno zainteresované osoby 1/0, byl ve výši 557 820,40 Kč, dostalo se mu o 6 349, 70 Kč více. Proto mu bylo uloženo ve smyslu rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. , spisová značka, ze dne 23. 6. 2021zaplatit „bezdůvodné obohacení“, kterého se mu dostal, ve výši 5,39 násobku tohoto obohacení: 6 349,70 Kč x 5,39 Kč = 34 224,90 Kč ve lhůtě podle § 160 zák. č. 99/1963 Sbírky.Soud popsal vývoj řízení věci ode dne podání žaloby pod sp. zn. 4 C 65/2017, všechna rozhodnutí ve věci podaná. Shledal liknavost a svévoli žalovaného, námitky žalovaného v tomto řízení shledal lichými s tím, že je nutné vycházet ze skutkových závěrů učiněných soudem I. stupně, tak soudem odvolacím i dovolacím, které shledaly na straně žalované jak svévoli, tak liknavost.

7. Naposledy bylo pravomocně rozhodnuto o nárocích žalobců rozsudkem Krajského soudu v Plzni čj. , spisová značka, ze dne 15. 11. 2022, kterým byl změněn, k odvolání žalovaného, rozsudek Okresního soudu v Domažlicích čj. 4 C 12/2019 – 391 ze dne 18. 10. 2021, který nabyl právní moci dne , datum, , a kterým soud vyhověl žalobě žalobců a nahradil souhlas žalovaného se smlouvou o bezúplatném převodu pozemků o celkové hodnotě 1 289 902,50 Kč, když nárok , Jméno zainteresované osoby 0/0, byl uspokojen ve výši 967 426,90 Kč (nabyl ideální ¾ každého pozemku) a nárok , Jméno zainteresované osoby 1/0, byl uspokojen ve výši 322 475,60 Kč (nabyl ideální ¼ každého pozemku), vyjma pozemků v katastrálním území , adresa, . Ve vztahu k pozemkům v katastrálním území , adresa, byl rozsudek soudu I. stupně zrušen a věc byla vrácena Okresnímu soudu v Domažlicích k dalšímu řízení. Rozsudek Krajského soudu v Plzni je, víceméně, v části změňujícího výroku, rozhodnutím potvrzujícím ve vztahu k rozsudku soudu I. stupně, včetně odůvodnění předmětného rozsudku.

8. Okresní soud v Domažlicích ve shora citovaném rozsudku učinil předmětem smluvního ujednání i pozemky v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, zapsanými v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro , název města, , Katastrální pracoviště , adresa, , na LV č. , číslo, :a) pozemek parcelní číslo , číslo, , o výměře 39 503 m2, v ceně 192 582 Kč,b) pozemek parcelní číslo , číslo, , o výměře 48 755 m2, v ceně 290 997 Kč,c) pozemek parcelní číslo , číslo, , o výměře 73 636 m2, v ceně 303 459 Kč,d) pozemek parcelní číslo , číslo, /1, o výměře 67 471 m2, v ceně 179 738 Kč,neboť neshledal žádnou překážku, která by bránila jejich vydání. V odůvodnění svého rozhodnutí se s příslušnými námitkami žalovaného vypořádal.Všechny pozemky jsou ornou půdou se způsobem ochrany zemědělský půdní fond. V katastru nemovitostí je zapsána „Poznámka spornosti“ – oprávnění pro , jméno FO, na základě listiny „Oznámení o podaném žalobním návrhu na určení práva ze dne , datum, .Z listin předložených Katastrálním úřadem pro , právnická osoba, , Katastrální pracoviště , adresa, bylo zjištěno, že na základě žádosti , jméno FO, ze dne , datum, , který k tomuto podání připojil „Žalobu na určení majitele nemovitostí“ ze dne , datum, ve věci spisové značky , spisová značka, byla zapsána poznámka spornosti.Okresní soud v Chomutově soudu sdělil, že věc vedená u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. , spisová značka, je již pravomocně skončena a přiložil rozsudek soudu I. stupně a II. stupně (čl. 204-215). Stejně tak je pravomocně skončená věc vedená u Okresního soudu v Chomutově týkající se předmětných pozemků pod sp. zn. , spisová značka, (čl. 256-275 vyjádření čl. 303, svazek listin čl. 304).Soud se dále zabýval probíhajícím sporem, jako překážkou převoditelnosti, u Městského soudu v Praze pod sp. zn. , spisová značka, , kde se řeší od , datum, , kdy bylo řízení zahájeno, žaloba proti rozhodnutí správního orgánu ze dne , datum, čj. , spisová značka, žalobce , jméno FO, proti Ministerstvu vnitra o české občanství. , jméno FO, je dle tvrzení žalovaného právním nástupcem původních vlastníků a „potenciální“ oprávněnou osobou v „potenciálním“ restitučním řízení a proto do doby rozhodnutí o restitučním nároku , jméno FO, , nelze předmětné pozemky převést.Řízení ve věci vedené u Městského soudu v Praze nebylo skončeno.Z rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 28 Cdo 3617/2018 ze dne 3. 4. 2019, kde byla v souvislosti s restitučním řízení vyřešena otázka občanství , jméno FO, tak, že tento občanství české neměl, a pak ani tento spor není překážkou vydatelnosti předmětných pozemků: „Vydání žalobci zvolených pozemků rovněž nebrání žalovanou odkazované řízení o restitučním nároku , jméno FO, . týkající se týchž pozemků. Nutno připomenout, nalézacími soudy již plně ozřejměnou skutečnost, že žádost o zachování československého státního občanství jeho právního předchůdce , právnická osoba, ., jež představovalo podmínku úspěšného uplatnění restitučního nároku (srov. § 4 zákona o půdě, resp. § 2 zákona č. 243/1992 Sb., kterým se upravují některé otázky související se zákonem o půdě), byla ve správním řízení pravomocně zamítnuta, stejně jako v soudním řízení žaloba proti tomuto rozhodnutí a na ni navazující kasační stížnost.“Ve věci českého státního občanství a následně pak i uplatnění restitučních nároků je třeba připomenout rozhodnutí Ústavního soudu ČR III. ÚS 562/18 ze dne 18. 6. 2016, kde jsou shrnuta veškerá řízení o státním občanství původního restituenta , jméno FO, tak, že jej neměl. Proto ani dosud probíhající řízení u Městského soudu v Praze není překážkou, která by činila předmětné pozemky nevydatelnými.Cena náhradních pozemků byla stanovena znaleckým posudkem znalce , tituly před jménem, , jméno FO, č. , číslo, ze dne , datum, , když uvedenou cenu akceptovaly obě strany sporu a stala se nespornou. Celková hodnota převáděných pozemků v katastrálním území , adresa, : 966 776 Kč.

9. Krajský soud v Plzni rozsudek čj. , spisová značka, ze dne 15. 11. 2022, v části zrušující, týkající se právě pozemků v katastrálním území , adresa, , zdůvodnil tím, že za situace, kdy by jinak ve vztahu k těmto pozemkům nárok žalobců byl důvodný a kdy žalobci projevili enormní zájem o uvedené pozemky, je třeba vyčkat na rozhodnutí správního orgánu o žádosti , jméno FO, o vydání nového rozhodnutí ve smyslu § 101 písm. b) právního řádu ve věci československého státního občanství , jméno FO, a s tím spojeného výsledku restitučního řízení vedeného u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. , spisová značka, , a poté podle výsledku řízení o nároku žalobců rozhodl.

10. Podle § 226 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sbírky bylo-li rozhodnutí zrušeno a byla-li věc vrácena k dalšímu řízení, je soud prvního stupně vázán právním názorem odvolacího soudu.

11. Okresní soud v Domažlicích tak vyčkal ukončení řízení, která mohla mít vliv na rozhodnutí soudu.

12. Řízení u Okresního soudu v Chomutově vedené pod sp. zn. , spisová značka, , kde uplatnil žalobou restituční nárok , jméno FO, k pozemkům zapsaným ve vložce zemských desek č. , číslo, pro katastrální území , adresa, , a které měly být dle tvrzení žalovaného totožnými pozemky s pozemky, které označili žalobci v tomto řízení, bylo skončeno usnesením čj. , spisová značka, ze dne , datum, , podle § 96 odst. 1 a 2 zák. č. 99/1963 Sb., z důvodu zpětvzetí žaloby. Tímto odpadla překážka, či pochybnosti, ohledně vydatelnosti předmětných pozemků ve smyslu § 6 odst. 1 písm. a) zák. č. 503/2012 Sb.

13. Řízení ve věci státního občanství , jméno FO, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. , spisová značka, /, číslo, , bylo skončeno, bylo však vyvoláno další řízení pod sp. zn. , spisová značka, . Ukončení uvedených řízení již nemá vliv na rozhodnutí v dané věci s ohledem na zpětvzetí žaloby a ukončení „restitučního“ řízení u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. , spisová značka, .

14. Po odpadnutí překážek, které byly důvodem pro zrušení posledního rozhodnutí Okresního soudu v Domažlicích Krajským soudem v Plzni týkající se pozemků v k. ú. , adresa, , rozhodl soud o zbytku žalobního návrhu žalobců, nahrazení projevu vůle žalované, jímž souhlasí s uzavřením smlouvy o převodu pozemků tak, že žalobě vyhověl i ve vztahu k pozemkům v katastrálním území , adresa, , když odkazuje na podrobné zdůvodnění rozhodnutí uvedené v odůvodnění rozsudku Okresního soudu v Domažlicích čj. 4 C 12/2019 – 391 ze dne 18. 10. 2021 a v rozsudku Krajského soudu v Plzni čj. 13 Co 52/2022 – 533 ze dne 15. 11. 2022, týkající se splnění všech podmínek pro vyhovění žalobě.

15. Pro stručnost soud zcela odkazuje na zdůvodnění svého rozhodnutí na rozsudek Okresního soudu v Domažlicích čj. 4 C 12/2019 – 391 ze dne 18. 10. 2021 a rozsudek Krajského soudu v Plzni čj. 13 Co 52/2022 – 533 ze dne 15. 11. 2022, neboť v tomto řízení soud rozhodl o zbytku nároku po odpadnutí překážek s tím, že bylo zkonstatováno Krajským soudem v Plzni, pokud by uvedené překážky nebyly, bylo by celé rozhodnutí Okresního soudu v Domažlicích potvrzeno.

16. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že žalobci jsou oprávněnými osobami podle § 4 zákona č. 229/1991 Sbírky, ve znění dalších právních předpisů (dále jen „zákon o půdě“) a že dříve odňaté pozemky nebylo možno vydat. Mezi účastníky řízení se stala nespornou i výše restitučního nároku.

17. Nárok žalobce , Jméno zainteresované osoby 0/0, jako oprávněné osoby podle § 4 odst. 4 zákona o půdě vyplývá z rozhodnutí , právnická osoba, , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , které nabylo právní moci dne , datum, , s tím, že až dne , datum, oznámila žalovaná výši restitučního nároku 3 397 710 Kč, za nevydané pozemky v k. ú. , adresa, .

18. Předmětem tohoto řízení je neuspokojený nárok ve výši 725 083,40 Kč19. Nárok žalobce , Jméno zainteresované osoby 1/0, jako oprávněné osoby podle § 4 odst. 1 a odst. 2 písm. c) zákona o půdě vyplývá z rozhodnutí , právnická osoba, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , když výše restitučního nároku byla stanovena ve výši 1 692 260,63 Kč, za nevydaný pozemek v k. ú. , adresa, .

20. Předmětem tohoto řízení je neuspokojený nárok ve výši 235 344,44 Kč.

21. Nároky žalobců byly uspokojeny částečně1) rozsudkem Okresního soudu v Domažlicích čj. 4 C 65/2017 – 126 ze dne 28. 4. 2017 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni čj. 14 Co 174/2017-342 ze dne 31. 10. 2017, které nabyly právní moci dne 7. 12. 2017, ve znění opravného usnesení čj. 14 Co 174/2017 ze dne 10. 1. 2018:nárok , Jméno zainteresované osoby 0/0, ve výši 222 167,09 Kč,nárok , Jméno zainteresované osoby 1/0, ve výši 74 055,70 Kč,2) rozsudkem Okresního soudu v Domažlicích čj. 4 C 65/2017 – 553 ze dne 21. 6. 2018, ve znění opravného usnesení čj. 4 C 65/2017 – 560 ze dne 10. 9. 2018 a doplňujícího rozsudku čj. 4 C 65/2017 – 601, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni čj. 14 Co 292/2018, 14 Co 330/2018 – 656 ze dne 4. 12. 2018:nárok , Jméno zainteresované osoby 0/0, ve výši 892 120, 17 Kč,nárok , Jméno zainteresované osoby 1/0, ve výši 297 373,43 Kč.3) V řízení u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. , spisová značka, ve spojení s řízením u Krajského soudu v Plzni sp. zn. , spisová značka, (rozsudek ze dne 9. 9. 2021) byl uspokojennárok , Jméno zainteresované osoby 0/0, ve výši 187 953,90 Kč,nárok , Jméno zainteresované osoby 1/0, ve výši 62 651,30 Kč,4) V řízení u Okresního soudu v Domažlicích pod sp. zn. 4 C 12/2019 ve spojení s řízením u Krajského soudu v Plzni čj. 13 Co 52/2022, rozsudkem ze dne 15. 11. 2022, byl uspokojennárok , Jméno zainteresované osoby 0/0, ve výši 967 426,90 Kč,nárok , Jméno zainteresované osoby 1/0, ve výši 322 475,60 Kč,V současné době není pravomocné rozhodnutí Okresního soudu v Karlových Varech čj. , spisová značka, ze dne 10. 5. 2023, kterým byl uspokojen restituční nárok žalobců v celkové výši 644 549,16 Kč, žalobce , Jméno zainteresované osoby 0/0, ve výši 483 411,87 Kč, žalobce , jméno FO, ve výši 161 137,29 Kč, neboť žalovaný podal proti předmětnému rozsudku odvolání, ve kterém brojil proti všem výrokům, vyjma výroku o zamítnutí části žaloby. Žalovaný nesouhlasil s rozhodnutím soudu, navrhoval zamítnutí žaloby z důvodu poskytnutí finančního odškodnění za nepřiměřenou délku správního řízení o restitučním nároku a toho, že se žalobce , Jméno zainteresované osoby 0/0, neúčastnil veřejných nabídek poté, co obdržel náhradu nemajetkové újmy.Dosud neuspokojené nároky (vycházeno z pravomocných rozhodnutí) uplatněné v tomto řízení:nárok , Jméno zainteresované osoby 0/0, ve výši 725 083,40 Kčnárok , Jméno zainteresované osoby 1/0, ve výši 235 344,44 Kč22. Soud vyhověl žalobě o nahrazení projevu vůle žalované spočívající v souhlasu se smlouvou o bezúplatném převodu pozemků do spoluvlastnictví žalobců (pro prvého žalobce v rozsahu 3/4 a pro druhého v rozsahu 1/4). Rozhodl tak na základě zjištění, že žalobci mají na základě zákona č. 229/1991 Sb., o půdě, restituční nárok na bezúplatný převod náhradních pozemků v celkové výši 960 427,84 Kč, žalobce , Jméno zainteresované osoby 0/0, ve výši 725 083,40 Kč, žalovaný , Jméno zainteresované osoby 1/0, ve výši 235 344,44 Kč. Nárok na převod pozemků, které si žalobci sami vybrali mimo veřejnou nabídku, je odůvodněn závěrem, že žalovaná přistupuje k uspokojení nároku žalobců svévolně a liknavě.

23. Převáděné pozemky jsou v celkové hodnotě 966 777,75 Kč. Uspokojený celkový nárok je ve výši 960 427,84 Kč. Nárok žalobce , Jméno zainteresované osoby 0/0, je uspokojen ve výši ¾: 725 083,40 Kč, zůstává neuspokojen nárok v nepatrné výši 27 319,76 Kč, nárok , Jméno zainteresované osoby 1/0, je uspokojen ve výši ¼: 235 344,44 Kč. Vzhledem k tomu, že neuspokojený nárok , Jméno zainteresované osoby 1/0, je ve výši 235 344,44 Kč a převáděná hodnota pozemků je ve výši 241 694,35 Kč, dostává se mu o 6 349,70 Kč více.

24. Dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 28 Cdo 1543/2021 ze dne 23. 6. 2021 soud ukládá žalobci , Jméno zainteresované osoby 1/0, , aby doplatil výši „bezdůvodného obohacení“, kterého se mu dostalo ve výši 5,39 násobku tohoto obohacení: 6 349,70 Kč x 5,39 Kč = 34 224,90 Kč ve lhůtě podle § 160 zák. č. 99/1963 Sbírky.

25. K námitkám žalovaného, pro které by měla být žaloba zamítnuta:a) neexistence liknavosti a svévole ve vztahu k žalobci , jméno FO, , jméno FO, , neboť byl odškodněn za délku probíhajícího řízení (věc vedena u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. , spisová značka, ),b) nevhodnosti pozemků k převodu na žalobce, neboť vyhověním této žalobě by došlo k přečerpání nároku žalobců u žalobce , Jméno zainteresované osoby 0/0, o částku 115 851,95 Kč, u žalobce , Jméno zainteresované osoby 1/0, o částku 167 486,85 Kč s ohledem na rozsudek Okresního soudu v Karlových Varech čj. , spisová značka, ze dne 10. 5. 2023, kterým byl uspokojen restituční nárok žalobců v celkové výši 644 549,16 Kč, žalobce , Jméno zainteresované osoby 0/0, ve výši 483 411,87 Kč, žalobce , jméno FO, , jméno FO, ve výši 161 137,29 Kč.

26. Žalovaný namítá, že žalobce , jméno FO, nemůže být v tomto řízení úspěšný, neboť si vysoudil před Obvodním soudem pro Prahu 1 odškodnění za délku trvání správního řízení. Z obsahu spisu , spisová značka, bylo zjištěno, že dne , datum, podává , Jméno zainteresované osoby 0/0, žalobu proti , právnická osoba, na nahrazení nemajetkové újmy ve výši 350 000 Kč, která mu byla způsobena v důsledku nepřiměřeně dlouhého vedení restitučního řízení před , právnická osoba, pod sp. zn. , číslo, za 23 let a 4 měsíce. Účastníci uzavřeli v průběhu řízení smír, který byl usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 čj. , spisová značka, ze dne 4. 10. 2017, které nabylo právní moci dne , datum, , schválen. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobci 70 000 Kč do 15 dnů od právní moci usnesení.

27. Otázka splnění podmínky liknavosti a svévole žalovaného byla v předmětném řízení prokázána a postavena na jisto, a není již přípustné se těmito tvrzeními dále zabývat.

28. Soud se zabývá pouze tím, zdali může poskytnutí „odškodnění“ ze strany státu ve výši 70 000 Kč za 23 let a 4 měsíce trvající správní řízení, jehož výsledkem je vyřešení restituční nároku, mít za následek zamítnutí žaloby z důvodu neexistence liknavosti a svévole žalovaného jako nezbytné podmínky pro vyhovění této žalobě. Závěr soudu je takový, že nikoliv.

29. Žalovaný se choval svévolně a liknavě k uspokojení restitučního nároku jak žalobce , jméno FO, , tak žalobce , jméno FO, . Námitka žalovaného je zcela absurdní, takřka nemravná, i ve vztahu k poskytnuté výši náhrady za délku správního řízení ve výši 70 000 Kč za 23 let a 4 měsíce. Dle ustálené rozhodovací praxe soudy vychází při rozhodování o nemajetkové újmě za nepřiměřenou délku řízení z domněnky, že nepřiměřená délka řízení vždy způsobuje nemajetkovou újmu spočívající v nejistotě ohledně výsledků řízení a je vyčíslována v rozmezí 15 000 Kč až 20 000 Kč za jeden rok řízení. Částka odškodnění by se dané věci mohla pohybovat mezi částkami, tel. číslo, 000 Kč.

30. Rovněž žalovaným zmiňované rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR čj. 28 Cdo 2374/2022 – 1623 ze dne 25. 10. 2022, a další zmiňovaná obdobná judikatura, není přiléhavé k projednávané věci. Vždy je třeba poměřovat rozhodnutí v celém komplexu a nevytrhávat pasáže rozhodnutí z jejich celistvosti. Poskytnutá újma za nepřiměřenou délku správního řízení sama neneguje zjištěnou svévoli a liknavost žalovaného, která byla dostatečným způsobem zjištěna, prokázána v řízení vedeném u Okresního soudu v Domažlicích pod sp. zn. 4 C 65/22017 a 4 C 12/2019 (viz. rozhodnutí v daných věcech vydaná).

31. S uvedenou námitkou přichází navíc žalovaný jako s novinkou po koncentraci řízení podle § 118b zák. č. 99/1963 Sbírky, když rozhodnutí o schválení smíru bylo vydáno dne , datum, a žalovanému nic nebránilo tuto námitku uplatnit v koncentrační lhůtě.

32. K námitce nevhodnosti předmětných pozemků z důvodu přečerpání restitučního nároku je v dané věci zjištěno, že žalobci mají neuspokojený restituční nárok: , jméno FO, ve výši 1 128 041,94 Kč, , jméno FO, ve výši 243 443,97 Kč. Hodnota převáděných pozemků je ve výši 966 777,75 Kč. Žalobce , jméno FO, uspokojuje nárok ve výši 725 082 Kč, žalobce , jméno FO, ve výši 235 344,44 Kč. V řízení u Okresního soudu v Karlových Varech sp. zn. , spisová značka, byl uspokojen, dosud nepravomocně s ohledem na podané odvolání žalovaného, který nesouhlasí s rozsudkem v celém rozsahu, nárok žalobce , jméno FO, ve výši 483 411,87 Kč a , jméno FO, ve výši 161 137,29 Kč, celkový nárok ve výši 644 549,16 Kč.

33. Dosud neuspokojený nárok žalobců je ve výši 1 371 485 Kč, pokud by nabyla právní moci rozhodnutí Okresního soudu v Karlových Varech (644 549,16 Kč) shora citované a předmětný rozsudek Okresního soudu v Domažlicích (966 777,75 Kč), došlo by skutečně k přečerpání nároku žalobců o 239 841,91 Kč.

34. Žalobci dlouhodobě usilují o předmětné pozemky v katastrálním území , adresa, . Setrvaly na této části žaloby i poté, co Krajský soud v Plzni ve vztahu k těmto pozemkům rozsudek Okresního soudu v Domažlicích zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení.

35. Ke dni vyhlášení předmětného rozsudku nehrozí přečerpání restitučního nároku žalobců. Lze uvěřit žalobcům, že není v jejich úmyslu tento nárok přečerpat, a jsou připraveni omezit žalobu v řízení u Okresního soudu v Karlových Varech sp. zn. , spisová značka, pro případ přečerpání nároku.

36. O nákladech řízení účastníků rozhodl soud podle § 142 odstavec 1 zákona číslo 99/1963 Sbírky (dále jen „o.s.ř.“) podle úspěchu ve věci. Předmětné řízení je svým charakterem řízením o vypořádání vztahu podle § 153 odst. 2 o.s.ř., kdy plný úspěch žalobců ve věci je dán tím, že nárok žalobců na přisouzení náhradních pozemků byl důvodný bez ohledu na to, zda jim byly přisouzeny všechny jimi požadované náhradní pozemky. Žalobci byli zcela úspěšní, a proto jim soud přiznal náhradu nákladů řízení, které museli vynaložit v souvislosti s uplatněním svého práva u soudu.

37. Náklady řízení spočívají v nákladech za zastoupení advokátem, když výše odměny za úkon právní služby se odvíjí od hodnoty pozemků, ohledně kterých bylo žalobcům skutečně vyhověno, učiněné v řízení vedeném pod sp. zn. 4 C 12/2019 od 2. 5. 2019, kdy soud usnesením čj. 4 C 65/2017 – 795 ze dne 2. 5. 2019 podle § 112 odst. 2 o.s.ř. rozhodl o vyloučení označených pozemků k samostatnému projednání a rozhodnutí, a které byly předmětem rozhodnutí Okresního soudu v Domažlicích.

38. Rozsudkem Krajského soudu v Plzni čj. , spisová značka, ze dne 15. 11. 2022 bylo žalobcům vyhověno v hodnotě pozemků 1 289 902, 50 Kč, ve zbytku 966 777,75 Kč byla věc zrušena a vrácena soudu I. stupně k dalšímu řízení.

39. Rozsudkem Okresního soudu v Domažlicích čj. 4 C 12/2019 – 729 ze dne 24. 7. 2023 bylo žalobcům vyhověno v hodnotě pozemků 966 777,75 Kč.

40. Náklady zastoupení advokátem dle vyhlášky č. 177/1996 Sbírky (dále jen „AT“)Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon podle § 9 odstavec 1 a § 7 AT vypočtená z tarifní hodnoty 1 289 902,50 Kč činí 10 768 Kč po snížení odměny o 20% za každého žalobce podle § 12 odstavec 4 AT od , datum, , kdy soud usnesením čj. 4 C 65/2017 – 795 ze dne 2. 5. 2019 podle § 112 odst. 2 o.s.ř. rozhodl o vyloučení označených pozemků k samostatnému projednání a rozhodnutí, do vydání rozsudku Okresního soudu v Domažlicích čj. 4 C 12/2019 – 391 ze dne 18. 10. 2021.Podle § 12 odstavec 4 AT: Jde-li o společné úkony při zastupování nebo obhajobě dvou nebo více osob, náleží advokátovi za každou takto zastupovanou nebo obhajovanou osobu mimosmluvní odměna snížená o 20 %.Úkony právní služby:před soudem I. stupně1. návrh na delegaci ze dne , datum, (§ 11 odst. 1 písm. d) – 2 úkony, po 10 768 Kč, celkem 21 536 Kč2. sepsání dupliky k návrhu na delegaci věci ze dne , datum, (§ 11 odst. 1 písm. d) AT) – 2 úkonynebylo přiznáno, neboť tento úkon nebyl prokázán3. návrh na změnu žaloby ze dne , datum, (§ 11 odst. 1 písm. d) AT) – 2 úkony, po 10 768 Kč, celkem 21 536 Kč4. vyjádření žalobců ze dne , datum, (§ 11 odst. 1 písm. d) AT) – 2 úkony, po 10 768 Kč, celkem 21 536 Kč5. vyjádření žalobců ze dne , datum, (§ 11 odst. 1 písm. d) AT) – 2 úkony, po 10 768 Kč, celkem 21 536 Kč6. účast na jednání u okresního soudu dne , datum, přesahující 2 hodiny od 10. 00 hodin do 12.05 hodin (§ 11 odst. 1 písmeno g AT) – 4 úkony, po 10 768 Kč, celkem 43 072 Kč7. účast na jednání u okresního soudu dne , datum, přesahující 2 hodiny od 10. 00 hodin do 12.35 hodin (§ 11 odst. 1 písmeno g AT) – 4 úkony, po 10 768 Kč, celkem 43 072 KčCelkem , hodnota, úkonů právní služby po 10 768 Kč = 172 288 Kč.před soudem II. stupně8. blanketní odvolání proti rozsudku ze dne , datum, do výroku III. rozsudku – 2 úkony9. odůvodnění blanketního odvolání ze dne , datum, do výroku III. rozsudku – 2 úkonynebylo přiznáno, neboť žalobci vzali odvolání v průběhu odvolacího řízení zpět a odvolací řízení bylo zastaveno10. vyjádření k odvolání žalovaného ze dne , datum, (§ 11 odst. 1 písm. k) AT) – 2 úkony, po 10 768 Kč, celkem 21 536 Kč11. vyjádření k podání žalovaného ze dne , datum, (§ 11 odst. 1 písm. k) AT) – 2 úkony, po 10 768 Kč, celkem 21 536 Kč12. vyjádření k podání žalovaného ze dne , datum, (§ 11 odst. 1 písm. k) AT) – 2 úkony, po 10 768 Kč, celkem 21 536 Kč13. vyjádření k podání žalovaného ze dne , datum, (§ 11 odst. 1 písm. k) AT) – 2 úkony, po 10 768 Kč, celkem 21 536 Kčnebylo přiznáno, neboť se nejedná o samostatný úkon právní služby, jedná se o doplnění podání ze dne , datum, , za který byla přiznána odměna14. účast na jednání u krajského soudu dne , datum, od 9.30 hodin do 11.15 hodin (§ 11 odst. 1 písmeno g AT) – 2 úkony, po 10 768 Kč, celkem 21 536 Kč15. účast na jednání u krajského soudu dne , datum, od 13.06 hodin do 14.20 hodin (§ 11 odst. 1 písmeno g AT) – 2 úkony, po 10 768 Kč, celkem 21 536 KčCelkem , hodnota, úkonů právní služby po 10 768 Kč = 129 216 Kč.Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon podle § 9 odstavec 1 a § 7 AT vypočtená z tarifní hodnoty 966 777,75 Kč činí 9 744 Kč po snížení odměny o 20% za každého žalobce podle § 12 odstavec 4 AT po vydání rozsudku Krajského soudu v Plzni čj. , spisová značka, ze dne , datum, , do vydání rozsudku Okresního soudu v Domažlicích čj. 4 C 12/2019 -729 ze dne 24. 7. 2023.Podle § 12 odstavec 4 AT: Jde-li o společné úkony při zastupování nebo obhajobě dvou nebo více osob, náleží advokátovi za každou takto zastupovanou nebo obhajovanou osobu mimosmluvní odměna snížená o 20 %.Úkony právní služby:před soudem I. stupně16. vyjádření k výzvě soudu ze dne , datum, (§ 11 odst. 1 písm. d) AT) – 2 úkony, po 9 744 Kč, celkem 19 488 Kč17. vyjádření k podání žalovaného ze dne , datum, (§ 11 odst. 1 písm. d) AT) – 2 úkony, po 9 744 Kč, celkem 19 488 Kč18. vyjádření k podání žalovaného ze dne , datum, (§ 11 odst. 1 písm. d) AT) – 2 úkony, po 9 744 Kč, celkem 19 488 Kč19. vyjádření k podání žalovaného ze dne , datum, (§ 11 odst. 1 písm. d) AT) – 2 úkony, po 9 744 Kč, celkem 19 488 Kč20. účast na jednání u okresního soudu dne , datum, od 14.30 hodin do 16.15 hodin (§ 11 odst. 1 písmeno g AT) – 2 úkony, po 9 744 Kč, celkem 19 488 Kč21. účast na jednání u okresního soudu dne , datum, od 10. 00 hodin do 10.55 hodin (§ 11 odst. 1 písmeno g AT) – 2 úkony, po 9 744 Kč, celkem 19 488 Kč22. účast na jednání u okresního soudu dne , datum, od 10. 00 hodin do 12.00 hodin (§ 11 odst. 1 písmeno g AT) – 2 úkony, po 9 744 Kč, celkem 19 488 KčCelkem , hodnota, úkonů právní služby po 9 744 Kč = 136 416 Kč.Celkem ve věci učiněno 42 úkonů právní služby 172 288 Kč + 129 216 Kč + 136 416 Kč = 437 920 Kč.Náhrada hotových výdajů:Paušální náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 3 AT po 300 Kč, 42 krát 300 Kč = 12 600 Kč.Celkem 12 600 Kč.Náhrada za promeškaný čas dle § 14 ATpři cestách advokáta ze sídla advokátní kanceláře z Prahyk jednání Okresnímu soudu v Domažlicích ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datumza 4 hodiny k jednání k Okresnímu soudu v Domažlicích a zpět – 100 Kč za jednu ½ hodinu, celkem 800 Kč krát 5 jednání, celkem 4 000 Kčk jednání u Krajského soudu v Plzni dne , datum, , , datumza 3 hodiny k jednání ke Krajskému soudu v Plzni a zpět – 100 Kč za jednu ½ hodinu, celkem 600 Kč krát 2 jednání, celkem 1 200 KčCelkem 5 200 Kč.Náhrada cestovních výdajů podle § 13 odst. 4 AT a § 157 odst. 4 písmeno b) zák. č. 262/2006 Sbírky, zákoník práceza cestu na jednání k Okresního soudu v Domažlicích osobním vozidlem BMW G4X z Prahy do Domažlic a zpět, ujeto 304 km, při průměrné spotřebě pohonných hmot dle technického průkazu 6,4 litrů na 100 km,dne , datum, : cena pohonných hmot 33,70 Kč/1 litr a sazba základní náhrady 4,40 Kč/1 km = 1 994 Kčdne , datum, : cena pohonných hmot 33,50 Kč/1 litr a sazba základní náhrady 4,40 Kč/1 km = 1 990 Kčza cestu na jednání ke Krajskému soudu v Plzni osobním vozidlem BMW G4X z Prahy do Plzně a zpět, ujeto 192 km, při průměrné spotřebě pohonných hmot dle technického průkazu 6,4 litrů na 100 km,dne , datum, : cena pohonných hmot 48,50 Kč/1 litr a sazba základní náhrady 4,70 Kč/1 km = 1 498 Kčza cestu na jednání ke Krajskému soudu v Plzni osobním vozidlem Škoda Rapid z Prahy do Plzně a zpět, ujeto 192 km, při průměrné spotřebě pohonných hmot dle technického průkazu 4,4 litrů na 100 km,dne , datum, : cena pohonných hmot 47,50 Kč/1 litr a sazba základní náhrady 4,70 Kč/1 km = 1 303 Kčza cestu na jednání k Okresnímu soudu v Domažlicích osobním vozidlem Škoda Rapid z Prahy do Plzně a zpět, ujeto 310 km, při průměrné spotřebě pohonných hmot dle technického průkazu 4,4 litrů na 100 km,dne , datum, : cena pohonných hmot 44,10 Kč/1 litr a sazba základní náhrady 5,20 Kč/1 km = 2 214 Kčdne , datum, : cena pohonných hmot 44,10 Kč/1 litr a sazba základní náhrady 5,20 Kč/1 km = 2 214 Kčza cestu na jednání k Okresního soudu v Domažlicích osobním vozidlem BMW G4X z Prahy do Domažlic a zpět, ujeto 310 km, při průměrné spotřebě pohonných hmot dle technického průkazu 6,4 litrů na 100 km,dne , datum, : cena pohonných hmot 48,50 Kč/1 litr a sazba základní náhrady 5,20 Kč/1 km = 2 574 KčCelkem 13 787 KčCelkové náklady řízení bez DPH činí 469 507 Kč.Podle § 14a AT přísluší advokátovi 21 % DPH z částky 469 507 Kč = 98 596,47 Kč.Celkové náklady řízení jsou ve výši 568 103 Kč. Podle § 151 zákona číslo 99/1963 Sbírky jsou splatné k rukám zástupce žalobců.