4 C 17/2025

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Dufkovou dne 12. 5. 2025 ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela fakticky bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky fakticky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o rozvod manželství

I. Manželství , jméno FO, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, uzavřené dne , datum, před Městským úřadem v , název města, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel podal dne , datum, u Okresního soudu v Klatovech návrh na rozvod manželství.

2. Usnesením Okresního soudu v , název města, , spisová značka, ze dne , datum, , které nabylo právní moci dne , datum, , Okresní soud v Klatovech vyslovil svou místní nepříslušnost a věc postoupil Okresnímu soudu v Domažlicích.

3. Manželka se dne , datum, k návrhu na rozvod manželství připojila, jedná se proto o společný návrh na rozvod manželství podle § 384 odst. 2 zák. č. 292/2013 Sbírky (dále jen „z. ř. s.“).

4. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že manželé uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem v , název města, . U obou se jednalo o manželství první. Oba jsou státními příslušníky České republiky. Z manželství se narodila dnes již zletilá dcera , jméno FO, , narozená , datum, . Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese , adresa, .

5. Podle § 755 zák. č. 89/2012 Sbírky (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale, nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Manželé při jednání ve smyslu ustanovení § 389 z. ř. s. shodně prohlásili, že není možné odstranit příčiny rozvratu manželství a není možné se smířit. Od května 2024 nežijí ve společné domácnosti a obnovit manželské soužití nehodlají.

7. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. V dané věci nebyly splněny podmínky ustanovení § 757 o. z. tak, aby soud manželství rozvedl, aniž by zjišťoval příčiny rozvratu manželství, a proto se soud jimi musel zabývat.

9. Manžel spatřoval příčiny rozvratu manželství ve vzájemném odcizení, které nastalo v důsledku neshod, které již nebyl schopen řešit. Důsledkem bylo navázání známosti s jinou ženou.

10. Manželka spatřovala příčiny rozvratu manželství ve změně chování manžela, když následně odhalila manželovu nevěru.

11. Soud shledal, že rozvrat manželství je trvalý, hluboký a neodčinitelný a není možné ho odstranit a ani manželé tento zájem nemají. Příčinou rozvratu manželství je neschopnost řešit problémy, které dlouholeté soužití přináší. Manželé nebyli schopni se vyrovnat s jinými rolemi v manželství, nežli tomu bylo v minulosti. Manžel vyřešil tuto situaci tak, že navázal vztah s jinou ženou a manželka již toto nechtěla tolerovat. Od doby, kdy se manželka ze společné domácnosti odstěhovala, žijí manželé odděleně, nevedou společný manželský život a nevedou ani společnou domácnost.

12. O nákladech řízení účastníků bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s.