4 C 20/2024

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Dufkovou dne 4. 9. 2024 ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 fakticky Adresa zainteresované osoby 0/1 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené jméno FO a Jméno zainteresované osoby 1/0 uzavřené dne datum před právnická osoba v název města se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala dne datum u Okresního soudu v Domažlicích návrh na rozvod manželství. Návrh zdůvodnila rozvratem manželství, kdy příčiny rozvratu manželství spatřovala v názorových neshodách, odlišných prioritách v přístupu k životu, k trávení volného času, k výchově nezletilého jméno FO 2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, souhlasil i s příčinami rozvratu manželství uváděné manželkou.

3. Oba manželé prohlásili, že není možné obnovit manželské soužití, odstranit příčiny rozvratu manželství a usmířit se.

4. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že manželé uzavřeli manželství dne datum před právnická osoba v název města, u obou se jednalo o manželství první, oba jsou státními příslušníky České republiky. Za trvání manželství se narodil dne datum nezletilý jméno FO. Poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese adresa. O úpravě poměrů nezletilého jméno FO pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Domažlicích č. j. spisová značka – 53 ze dne datum, který nabyl právní moci dne datum.

5. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Manželé podali společný návrh na rozvod manželství podle § 384 odst. 2 zák. č. 292/2013 Sb. (dále jen „z. ř. s.“). Shodnými tvrzeními manželů, bylo prokázáno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze obnovit manželské soužití. Ve smyslu § 389 z. ř. s. manželé prohlásili, že není možno odstranit příčiny rozvratu a usmířit se. Manželé se shodli na tom, že mezi nimi panují názorové neshody, mají odlišné priority v přístupu k životu, k trávení volného času, k výchově nezletilého jméno FO 8. Soud postupuje podle § 755 odst. 1 o. z. a manželství účastníků rozvádí. Rozvod manželství není proti zájmu nezletilého Filipa, neboť není v zájmu dětí, aby vyrůstaly v disharmonickém rodinném prostředí.

9. O náhradě nákladů řízení účastníků bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě 15 dnů od jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích, písemně 3 krát. O odvolání by rozhodoval Krajský soud v Plzni. Vzhledem k tomu, že se manželka práva odvolání vzdala, toto jí již nepřísluší. Podle § 34 odst. 3 písm. c) zákona č. 269/2001 Sb., o občanských průkazech, platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušenému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.