4 C 41/2024

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Dufkovou dne 19. 2. 2026 ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela pro rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení a jméno FO uzavřené dne datum před Úřadem městyse adresa se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala dne datum u Okresního soudu v Domažlicích návrh na rozvod manželství.

2. Při jednání dne datum se manžel k návrhu na rozvod manželství připojil.

3. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že manželé uzavřeli manželství dne datum před adresa. U obou se jednalo o manželství první, oba jsou státními příslušníky České republiky. Za trvání manželství se narodil dne datum syn jméno FO. O úpravě poměrů nezletilého jméno FO bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního osudu v Domažlicích čj. spisová značka ze dne datum ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v název města čj. spisová značka ze dne datum. Poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese adresa.

1. Podle § 755 zák. č. 89/2012 Sbírky (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

2. Podle § 389 z. ř. s. manželé shodně prohlásili, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, není možné se smířit a odstranit příčiny rozvratu manželství. Nelze očekávat obnovení manželského soužití.

3. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b) o. z.

4. Soud se nezabýval příčinami rozvratu manželství, neboť manželé podali společný návrh na rozvod manželství a nejsou tvrzeny důvody pro zamítnutí návrhu.

5. Rozvod manželství není ani proti zájmům nezletilého jméno FO, který se z manželství narodil, neboť není v zájmu nezletilého, aby vyrůstal v disharmonickém rodinném prostředí.

6. O nákladech řízení účastníků bylo rozhodnuto podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb. (dále jen „z. ř. s.“) Proti rozsudku, kterým bylo vyhověno společnému návrhu na rozvod manželství, není odvolání přípustné podle § 395 z. ř. s. Podle § 34 odst. 3 písm. c) zákona č. 269/2001 Sb., o občanských průkazech, platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušenému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni požádat příslušný orgán o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozsudku soudu o rozvodu manželství, pokud je v jejich dosavadních občanských průkazech zapsán údaj o rodinném stavu.