4 C 56/2025
č. j. 4 C 56/2025-17
V PLATNOSTIOkresní soud v Domažlicích rozhodl o rozvodu manželství na základě společného návrhu manželů. Soud uznal hluboký a nenapravitelný rozvrat manželství podle § 755 odst. 1 o. z., bez vyšetřování příčin rozvratu. Shoda manželů na rozvodu byla považována za důkaz o nemožnosti obnovení manželského soužití. Žádný z manželů nemá nárok na náhradu nákladů řízení podle § 23 z. ř. s.
Plný text
Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Dufkovou dne 5. 1. 2026 ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela o rozvod manželství
I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení a jméno FO uzavřené dne datum před Městským úřadem v adresa se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manželé podali dne datum u Okresního soudu v Domažlicích společný návrh na rozvod manželství podle § 384 zák. č. 292/2013 Sbírky (dále jen „z. ř. s.“).
2. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Městským úřadem v adresa. U obou se jednalo o manželství první, oba jsou státními příslušníky České republiky. Za trvání manželství se narodily děti, které jsou v současné době již zletilé. Poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese adresa.
3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sbírky (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
4. Ve smyslu ustanovení § 389 odst. 1 z. ř. s. se manželé shodli na trvalém, hlubokém a nenapravitelném rozvratu manželství, když soud o pravdivosti a pravosti těchto tvrzení nemá pochybnosti. Z těchto důvodu bylo společnému návrhu na rozvod manželství vyhověna a manželství bylo rozvedeno.
5. Na základě shodných stanovisek účastníků řízení soud shledal existenci rozvratu manželství ve smyslu ustanovení § 756 o. z., nezjišťoval příčiny rozvratu manželství, neboť žádným z manželů nebylo tvrzeno, že jsou dány důvody pro zamítnutí návrhu na rozvod manželství.
6. O nákladech řízení účastníků bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s. Proti rozsudku, kterým bylo vyhověno společnému návrhu na rozvod manželství, není odvolání přípustné podle § 395 z. ř. s. Podle § 34 odst. 3 písm. c) zák. č. 269/2001 Sb., o občanských průkazech, platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušenému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni požádat příslušný orgán o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozsudku soudu o rozvodu manželství, pokud je v jejich dosavadních občanských průkazech zapsán údaj o rodinném stavu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.