4 C 8/2025

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Dufkovou dne 17. 3. 2025 ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky o rozvod Anonymizováno

I. Manželství Jméno manžela a Jméno manželky, rozené rodné přijmení uzavřené dne datum před Městským úřadem v název města se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel podal dne datum u Okresního soudu v Domažlicích návrh na rozvod manželství. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Jedná se o společný návrh na rozvod manželství podle § 384 odst. 2 zák. č. 292/2013 Sbírky (dále jen „z. ř. s.“).

2. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že manželé uzavřeli manželství dne datum před Městským úřadem v název města. U manžela se jednalo o manželství první, u manželky o manželství druhé. Oba jsou státním příslušníky České republiky. Za trvání manželství se narodil dne datum nezletilý jméno FO. O úpravně poměrů nezletilého jméno FO pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Domažlicích č. j. spisová značka ze dne datum, kterým soud schválil uzavřenou dohodu rodičů. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese adresa.

3. Podle § 755 zák. č. 89/2012 Sbírky (dál jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Manželé ve smyslu ustanovení § 389 z. ř. s. shodně prohlásili, že není možné odstranit příčiny rozvratu manželství a není možné se smířit. Shodli se na příčinách rozvratu manželství spočívajících v citovém odcizení manželky, která datum zrušila společné soužití a odmítá se k manželovi vrátit. Od té doby žijí manželé odděleně, nevedou společný manželský život a nevedou ani společnou domácnost.

5. Rozvod manželství není proti zájmům nezletilého Jakuba, neboť není v zájmu nezletilého dítěte, aby vyrůstalo nadále v disharmonickém rodinném prostředí. Rodiče jsou schopni se na záležitostech svého syna domlouvat, což vyplývá z obsahu opatrovnického řízení.

6. O nákladech řízení účastníků bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s. Proti rozsudku, kterým bylo vyhověno společnému návrhu na rozvod manželství, není odvolání přípustné podle § 395 z. ř. s. Podle § 34 odst. 3 písm. c) zákona č. 269/2001 Sb., o občanských průkazech, platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušenému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni požádat příslušný orgán o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozsudku soudu o rozvodu manželství, pokud je v jejich dosavadních občanských průkazech zapsán údaj o rodinném stavu.