5 C 111/2022

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Bohumilou Kyvířovou dne 31. 8. 2022 ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky pro rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno manžela], narozeného [datum] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum], uzavřené [datum] před úřadem Městského obvodu [obec a číslo], evidované v matrice ve svazku [číslo] ročník 2012, strana 100, pořadové [číslo] se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Navrhující manžel podal Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu mají manželé poslední společné bydliště, návrh na rozvod manželství s tím, že považuje manželství za rozvrácené, když manželé nevedou společnou domácnost, nehospodaří a mají zcela rozdílné názory na rodinný i partnerský život. Návrh doložil kopií oddacího listu, kopií rodných listů účastníků. Z rozsudku Okresního soudu v Domažlicích sp. zn. [spisová značka] vyplynulo, že nezletilý [celé jméno manžela] byl svěřen pro dobu po rozvodu matce a otci byla stanovena vyživovací povinnost. Z občanských průkazů a výpovědí účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno, jak je uvedeno ve výroku jako oboustranně prvé, účastníci jsou české národnosti, české státní příslušnosti, poslední společné bydliště mají ve [obec], kde žije pouze manželka. Podle tvrzení manžela se manžel zdržuje převážně v zaměstnání, nebo v místě svého pracoviště a jako důvody rozvratu vidí neshody nad výchovou dítěte a úzkostlivost manželky při péči o syna. Podle něho právě tyto rozdílné postoje vedly k odcizení. Manželka pak poukazuje na to, že začala mít v roce 2021 psychické problémy, od manžela očekávala pomoc při péči o syna, kterou odmítl, takže se musela spoléhat na své příbuzné. Manželovi přestala důvěřovat a s rozvodem souhlasí, když ovšem ji manžel ignoruje už od října 2021 a v březnu 2022 přestal sdílet bydlení ve společném bytě. Podle § 755 odst. 1 může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Vzhledem k tomu, že manželství je založeno podle § 656 obč. zák. na souhlasném projevu vůle muže a ženy, když u obou manželů tato vůle chybí a vzhledem k tomu, že manželé nevedou společnou domácnost, nepečují společně o nezletilého syna, finančně nehospodaří a manželka při částečném invalidním důchodu se nemůže spoléhat na pomoc manžela, který ji ignoruje, pak lze považovat manželství za rozvrácené, zejména když manžel citový vztah k manželce vyloučil. Manželství tak není v souladu s předpoklady § 687 odst. 2 obč. zák. podle něhož jsou manželé povinni žít spolu, být si věrni, respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti, neboť veškeré tyto předpoklady jsou založené na citových vazbách, vzájemné toleranci a pomoci. Soud proto shledává v případě účastníků manželství za rozvrácené a rozvod podle citovaného ustanovení vyslovil. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s .