5 C 123/2017

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Bohumilou Kyvířovou dne 31. 1. 2022 ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 033 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 819,80 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 022 Kč od [2014] do [2020] a s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 808,80 Kč od [2020] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit na náhradě nákladů řízení žalobkyně 4 760,80 Kč k rukám [údaje o zástupci], rovněž do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobkyně podala Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu má žalovaná evidované trvalé bydliště, žalobu na uložení povinnosti platit pojistné, na základě smlouvy [číslo] se sjednaným pojištěním odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka], [registrační značka]. Pojistné ve výši 3 316 Kč se čtvrtletní splatností žalovaná neuhradila [2014] ani po opakovaných urgencích, a proto pojištění zaniklo [2014], když nezaplacené pojistné představuje 1 022 Kč a poplatek za odeslání upomínky nárokuje žalobkyně ve výši 11 Kč Celkem tedy požaduje zaplatit 1 033 Kč s úrokem z prodlení. Po ukončení insolvenčního řízení žalované žalobkyně omezuje nárok na 819,80 Kč s příslušenstvím tím, že v roce 2020 za evidovala žalobkyně platbu ve výši 213,20 Kč. Nárok dokládá pojistnou smlouvou, výzvou k zaplacení s upozorněním na zánik pojištění, oznámením zániku pojištění, předžalobní upomínkou s dokladem o odesílání, když navrhuje, aby žalobě bylo vyhověno po omezení nároku a žalovaná, které bylo doručené usnesení s připuštěnou změnou žaloby ze dne [2022] a nabylo právní moci [2022], se jednání nezúčastnila ani neomluvila. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že mezi žalobkyní a žalovanou byla sjednána smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka], [registrační značka] podle smlouvy ze dne [2014], podle níž byla žalovaná povinna platit pojistné ve výši 3 316 Kč se čtvrtletní splatností. Pojistné splatné [2014] žalovaná nezaplatila a pojištění tak zaniklo [2014], když podle § 2872 obč. zák. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Soud proto ve smyslu tohoto ustanovení přiznává žalobkyni pojistné omezené o zaevidovanou platbu žalovanou v roce 2020, tedy ve sníženém rozsahu oproti podané žalobě na základě připuštěné změny, a to spolu s úroky z prodlení ve smyslu § 1968 a § 1970 obč. zák., jejichž výši určují prováděcí předpisy. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty spočívají ve třech úkonech po 200 Kč, 3 paušálech po 100 Kč dle § 14 b) advokátního tarifu, dále v jednom úkonu za 1 000 Kč a jednom režijním paušálu po 300 Kč dle § 7, § 11 a § 13 advokátního tarifu, v náhradě za promeškaný čas advokáta ze sídla advokáta k procesnímu soudu a zpět účtované ve výši ½ s ohledem na další jednání téhož zástupce u procesního soudu a v náhradě cestovních výdajů účtovaných rovněž ve výši ½ při použití osobního automobilu advokáta k procesnímu soudu a ujetí 296 km. Promeškaný čas tedy činí 500 Kč, cestovní výdaje 903,97 Kč a k tomu pak náleží DPH ve výši 21 % dle osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení vyčíslená ve výroku rozsudku je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.