5 C 13/2022

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Bohumilou Kyvířovou dne datum ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 707 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 707 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 118 Kč za dobu od [datum] do [datum], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 089Kč k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu má žalovaný evidovaný pobyt, domáhá zaplacení dlužného pojistného na základě smlouvy [číslo] uzavřené [datum] s předmětem pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Volkswagen Golf, [registrační značka]. Pojistné splatné ve výši 3 871 Kč [datum] žalovaný nezaplatil a to ani po upomínkách a pojištění tak [datum] zaniklo. Žalobkyně tak nárokuje dlužnou částku a náklady spojené s upomínáním ve výši 600 Kč. Nárok dokládá kopií pojistné smlouvy, přehledem předepsaného a uhrazeného pojistného, oznámením o zániku pojistné smlouvy, upomínkou s doklady o doručování, pokusem o smír, sazebníkem poplatků a předžalobní upomínkou s dokladem o odesílání. Zároveň navrhuje postup dle § 115a o. s. ř. Podle tohoto ustanovení není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný měl možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě plynoucí od doručení výzvy, která mu byla zasílaná na adresu evidovaného pobytu [obec a číslo] fikcí s účinky doručení [datum]. Stanovená 7 denní lhůta tak marně uplynula [datum], aniž žalovaný postup dle § 115a o. s. ř. odmítl, nebo se k věci jakkoliv vyjádřil. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že žalovaný sjednal s žalobkyní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla se stanoveným pojistným ve výši 3 871 Kč, když pojistné hned v prvém období neuhradil a nevyhověl ani upomínkám. Pojištění proto s ohledem na upozornění o zániku pojištění zaniklo ke dni [datum] a žalobkyni náleží dle § 2872 obč. zák., podle něhož má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Soud tedy žalobkyni nárok přiznává podle citovaného ustanovení spolu s úroky z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené prováděcími předpisy. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty soud přiznává za tři úkony po 200 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b advokátního a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.