5 C 169/2022

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Bohumilou Kyvířovou dne 7. 9. 2022 ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 2 112 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 112 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489Kč k rukám JUDr. jméno příjmení jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu má žalovaný evidované trvalé bydliště domáhá po žalovaném zaplacení dlužného pojistného na základě smlouvy číslo uzavřené datum s předmětem pojištění majetku. Pojištění vzniklo datum, kdy žalovaný byl povinen platit pojistné ve výši 5 839 Kč ročně. Pojistné splatné datum však nebylo uhrazeno a po marné výzvě k úhradě zaniklo datum, takže dlužné pojistné představuje nárokovanou částku 2 112 Kč. Žalobkyně nárok dokládá pojistnou smlouvou, výzvou k úhradě, upomínkou k zaplacení s doklady o doručování. Zároveň navrhuje postup dle § 115a o. s. ř. Podle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný měl možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě od doručení výzvy, která mu byla doručena fikcí s účinky doručení dne datum, takže stanovená 7 denní lhůta marně prošla datum aniž žalovaný postup dle § 115a o. s. ř. odmítl, nebo se k věci jakkoliv vyjádřil. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že mezi účastníky byla uzavřená smlouva o pojištění majetku s povinností platit sjednané pojistné, a to ročně, když žalovaný první pojistné nezaplatil, ačkoliv byl vyzýván a upomíná. Pojištění tak zaniklo marným uplynutím lhůty a podle § 2872 obč. zák. má pojistitel právo na dlužné pojistné za dobu trvání pojištění. Soud proto žalobě vyhověl, pojistné přiznal ve vyčíslené výše a úroky z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené prováděcími předpisy. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty spočívají ve 3 úkonech po 200 Kč, třech paušálech po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce.