5 C 184/2024

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Petrou Goeslovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení 179 786,65 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje v části, ve které se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 5 000 Kč, úroku ve výši 15 % ročně z částky 5 000 Kč od datum do zaplacení a úroku ve výši 14,99 % ročně z částky 5 000 Kč od datum do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 174 786,65 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 17 946,94 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 18 008,70 Kč, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 177 986,65 Kč ode dne datum do datum, obchodním úrokem ve výši 14,99 % ročně z částky 177 986,65 Kč ode dne datum do dne datum, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 172 986,65 Kč od dne datum do zaplacení, obchodním úrokem z prodlení ve výši 14,99 % ročně z částky 172 986,65 Kč ode dne datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni náklady řízení ve výši 89 599,51 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou, soudu doručenou dne datum, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni částku 179 786,65 Kč spolu s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. K žalobě žalobkyně uvedla, že uzavřela dne datum se žalovanou smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalované částku ve výši 200 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr hradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 692 Kč, počínaje dnem datum. Žalovaná neplnila svůj závazek řádně a včas, a proto žalobkyně přistoupila k zesplatnění celého úvěru. Žalobní nárok se skládá z jistiny ve výši 179 786,65 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení ke dni datum ve výši 17 946,94 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení ke dni datum ve výši 18 008,70 Kč, obchodním úrokem z úvěru ve výši 14,99 % ročně z částky 177 986,65 Kč ode dne datum do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 177 986,65 Kč ode dne datum do zaplacení a neuhrazenými poplatky ve výši 1 800 Kč.

2. Podáním ze dne datum vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, a to co do částky 5 000 Kč a dále co do úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 000 Kč od datum do zaplacení a co do obchodního úroku ve výši 14,99 % ročně z částky 5 000 Kč od datum do zaplacení, neboť žalovaná po podání žaloby uhradila částku právě ve výši 5 000 Kč. Soud proto v souladu s ust. § 97 odst. 2 a 3 o.s.ř. řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil aniž by vyžadoval souhlas žalované, když ke zpětvzetí došlo dřív než začalo jednání (výrok II.).

3. Soud ve věci nařídil jednání na den datum, jež bylo odročeno za účelem dalšího dokazování na den datum. Žalovaná, ačkoliv byla řádně předvolána na obě jednání, se bez omluvy nedostavila. Po celou dobu řízení zůstala zcela pasivní.

4. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne datum smlouvu o úvěru na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované úvěr v celkové výši 200 000 Kč. Žalovaná se zavázala k úhradě úvěru v pravidelných měsíčních splátkách po 3 692 Kč, s tím, že úvěr bude splacen nejpozději do datum. Žalovaná nehradila na svůj závazek řádně a včas a proto došlo k zesplatnění úvěru ze strany žalobkyně ke dni datum, o čemž byla žalovaná řádně vyrozuměna. Žalovaná neuhradila svůj závazek vůči žalobkyni ani přes výzvu k dobrovolnému plnění. Po podání žaloby uhradila žalovaná žalobkyni částku ve výši 5 000 Kč. Z podkladů pre súdné konanie (kde jsou uvedeny veškeré jednotlivé platby vyplývající z úvěrového vztahu) vyplývá, že dlužná jistina činí 177 986,65 Kč, řádný úrok 18 008,7 Kč, úrok z prodlení 17 946,94 Kč, poplatky 1 800 Kč.

5. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Podle § 2396 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

7. Podle § 2399 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

8. Žalobkyně prokázala nárok smlouvou o úvěru, všeobecnými obchodními podmínkami, ceníkem, výpisem z úvěrového účtu a dopisem ze dne datum (zesplatnění). Na základě smluvního vztahu byl žalované poskytnut úvěr ve výši 200 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila řádně a včas své povinnosti došlo k zesplatnění úvěru. Veškeré žalobní tvrzení mají oporu v listinných důkazech, jež byly soudu předloženy žalobkyní. Soud má za to, že byla řádně zkoumána úvěruschopnost žalované.

9. Soud shledal žalobu důvodnou a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

10. S ohledem na skutečnost, že žalovaná se dostala do prodlení s plněním svých povinností vůči žalobkyni, nárokuje si žalobkyně po právu i zákonný úrok z prodlení z jí požadované částky dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen NOZ).

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 89 599,51 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 7 192 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 179 786,65 Kč sestávající z částky 58 100 Kč (7 x 8 300 Kč), z částky 4 150 Kč včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., cestovní náhrada v celkové výši 3 005,38 Kč, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne datum náhrada 1 525,73 Kč za 117 ujetých km v částce 925,73 Kč (35,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,9 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne datum náhrada 1 479,65 Kč za 117 ujetých km v částce 879,65 Kč (35,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,8 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 68 105,38 Kč ve výši 14 302,13 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat do 15 dnů od doručení odvolání ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Nebude-li dobrovolně a včas splněna povinnost uložená tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat soudním výkonem rozhodnutí nebo exekucí.