5 C 20/2021

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr Bohumilou Kyvířovou dne datum ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovaný: celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného pro zaplacení 9 086,98 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 086,98 Kč s úrokem z prodlení [procentní sazba] ročně od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení [částka] k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem [adresa].</b> Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích domáhá po žalovaném zaplacení dluhu, který vznikl neplněním závazků vyplývajících ze smlouvy [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací. Podle smlouvy [číslo] byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva na zařízení [zařízení] typu [typ] a dále zprostředkovávány služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, které byl povinen žalovaný hradit. Rovněž byl povinen hradit nájemné koncového zařízení [zařízení] – [zařízení] internet do zásuvky vyplývající ze smlouvy [číslo]. Kromě toho se souhlasem s pojištěním č. INS20036428 žalovaný zavázal platit pojištění, a to vše spolu s měsíčním vyúčtováním služeb elektronických komunikací v souvislosti s tel. číslem [tel. číslo]. Vzhledem k tomu, že žalovaný přestal plnit své závazky řádně a včas, nesplnil podmínky pro poskytnutí podmíněné slevy na koncovém zařízení. V rámci sjednaných a akceptovaných všeobecných platebních služeb od [žalobkyně] je po žalovaném nárokována částka [částka], která sestává z neuhrazených služeb třetích stran ve výši [částka], podmíněné slevy ke koncovému zařízení ve výši [částka], pojištění ve výši [částka] a smluvní pokuty za nevrácení koncového zařízení řádně a včas ve výši [částka]. Nárok dokládá žalobkyně objednávkou služeb, všeobecnými obchodními podmínkami, obchodními podmínkami pronájmu koncových zařízení, vyúčtováním, podrobným výpisem k vyúčtování služeb, pojištěním, předžalobní upomínkou. Zároveň žalobkyně navrhuje postup dle § 115a o. s. ř. Podle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný měl možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě od doručení výzvy, která mu byla dne [datum] účinně doručována na adresu evidovaného trvalého bydliště [obec a číslo]. Stanovená 7 denní lhůta tedy marně uplynula [datum] aniž žalovaný postup dle § 115a o. s. ř. odmítl, nebo se k věci jakkoliv vyjádřil. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že žalovaný využíval služeb elektronických komunikací, které jsou placenými službami ve smyslu zák. č. 284/2009 Sb., o platebním styku na základě všeobecných podmínek a na základě stanovených cen, které žalovaný uzavřenou smlouvou akceptoval, včetně povinnosti zaplatit rozdíl kupní ceny koncového zařízení při nedodržení sjednaných závazků. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplatil vyúčtovávané služby řádně a včas, je povinen doplatit kupní cenu koncového zařízení ve smyslu § 2079 občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“) na základě uzavřené smlouvy o koupi zařízení [zařízení] typu [typ], když porušením smluvních ujednání se na ní povinnost zaplatit cenu se slevou nevztahuje. Pokud pak jde o další povinnost platit pojistné, uzavřel žalovaný závazek ve smyslu § 1724 a § 1725 obč. zák., kdy ujednáním obsahu smlouvy zahrnuly smluvní strany do závazku i povinnost platit pojistné ve smyslu § 2758 a násl. obč. zák., přičemž žalobkyni náleží vyúčtované pojistné uváděné v jednotlivých fakturách. Dále se jedná o služby elektronických komunikací třetích stran, rovněž uvedené v jednotlivých fakturách, které jsou službami placenými na základě zprostředkovávaných služeb, kdy žalobkyni náleží účtované částky ve smyslu § 2449 obč. zák., podle něhož žalovaný je povinen poskytnout žalobkyni odměnu, která byla ujednána ve smyslu § 1724 a § 1725 obč. zák. Úroky z prodlení pak náleží žalobkyni podle § 1968 a § 1970 obč. zák. ve výši stanovené prováděcími předpisy. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, a to za vynaložený soudní poplatek ve výši [částka] a náklady právního zastoupení advokátem. Ty soud přiznává za 3 úkony po [částka], tři paušály po [částka] dle § 14b advokátního tarifu, 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. ve smyslu ustanovení § 151 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.