5 C 200/2021

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Bohumilou Kyvířovou dne 20. 12. 2021 ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 8 229,48 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 8 229,48 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od [datum] do zaplacení a na náklady spojené s uplatněním pohledávky 200 Kč, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit na náhradě nákladů řízení žalobkyně 400 Kč, rovněž do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu má žalovaná bydliště, domáhá zaplacení ceny služeb, které žalobkyně zprostředkovávala žalované s třetími stranami na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Ze strany žalobkyně šlo o poskytování služeb při platebních transakcích nebo SMS zprávách, audiotextů, využitím služeb volání začínající na trojčíslí 900 apod. Jedná se o zprostředkovávání služeb, které se realizují prostřednictvím mobilního telefonu poskytnutého žalované, a to č. [tel. číslo] a [tel. číslo] v období od [datum] do [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaná faktury [číslo] neuhradila ani po upomínkách, domáhá se žalobkyně zaplacení soudní cestou a navrhuje postup dle § 115 a) o. s. ř. Nárok dokládá smlouvou o poskytování služeb ze dne [datum], souhrnným účtem k telefonním číslům [tel. číslo] a [tel. číslo], všeobecnými podmínkami pro poskytování veřejně dostupných služeb, ceníkem a upomínkami ze dne [datum] a [datum] s dokladem o odesílání. Podle § 115 a) o. s. ř. není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná měla možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě plynoucí od doručení výzvy do vlastních rukou na adresu [adresa žalované]. Stanovená 7 denní lhůta tak marně uplynula [datum] aniž žalovaná postup dle § 115 a) o. s. ř. odmítla nebo se k věci jakkoliv vyjádřila. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že žalovaná se na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [datum] akceptovala všeobecné obchodní podmínky i ceník, zavázala se platit za poskytované služby, kdy zprostředkovávané služby elektronických komunikací jsou službami poskytovanými ve smyslu § 2438 obč. zák. kdy žalobkyně jako příkazník zprostředkovává služby třetích stran a má právo na zaplacení ceny jejíž výše se odvozuje od obchodních podmínek platebních služeb ve vztahu k třetí osobě podle zákona č. 284/2009 Sb. Služby, které takto žalovaná vyúčtovala pro žalovanou, která je využívala prostřednictvím mobilního telefonu s číslem [tel. číslo] a [tel. číslo] nebyly uhrazeny stejně jako ceny za využití mobilní sítě, a proto soud žalobkyni nárok přiznává ve vyčísleném rozsahu spolu s úroky z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši určené prováděcími předpisy. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů, a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 400 Kč, které je povinna žalovaná zaplatit žalobkyni.