5 C 206/2024

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Petrou Goeslovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená opatrovníkem Jméno opatrovníka sídlem Adresa opatrovníka pro 40 800,60 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 40 800,60 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 4 096,50 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 3 854,72 Kč, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 40 800,60 Kč ode dne , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení z částky 40 800,60 Kč ode dne , datum, do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni náklady řízení ve výši 13 716,01 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

III. Žalobkyně je povinna uhradit doplatek soudního poplatku ve výši 408 Kč, a to v kolcích nebo na bankovní účet č. , č. účtu, , VS , var. symbol, , a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.V případě včasného nezaplacení soudního poplatku bude tuto pohledávku vymáhat celní úřad. Žalobkyně se žalobou, soudu doručenou dne , datum, , domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni částku ve výši 40 800,60 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 096,50 od , datum, do , datum, , kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 854,72 Kč od , datum, do , datum, , úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 40 800,60 Kč od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 40 800,60 Kč od , datum, do zaplacení a náhrady nákladů řízení.K žalobě žalobkyně uvedla, že dne , datum, uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalované finanční prostředky v celkové výši 52 608 Kč. Žalovaná se zavázala k úhradě poskytnuté částky v pravidelných měsíčních splátkách po 2 600 Kč, vždy k 13. dni v měsíci. Žalovaná svůj závazek neplnila řádně a včas, a proto žalobkyně zesplatnila neuhrazenou část úvěru ke dni , datum, . Žalobkyně před poskytnutím úvěru žalované řádně zkoumala její úvěruschopnost.Dne , datum, se ve věci konalo ústní jednání.Na základě provedené dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o úvěru na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované úvěr v celkové výši 52 608 Kč s tím, že část úvěru byla účelově vázána na úhradu ve smlouvě specifikovaných úvěrů a část byla neúčelová. Žalovaná se zavázala k úhradě úvěru v pravidelných měsíčních splátkách po 2 600 Kč, s tím, že úvěr bude splacen nejpozději do , datum, . Žalovaná na svůj závazek hradila řádně a včas za měsíce červen až říjen 2023. Následně žalovaná již na svůj závazek nic neuhradila. Žalovaná nehradila na svůj závazek řádně a včas, a proto došlo k zesplatnění úvěru ze strany žalobkyně ke dni , datum, . Žalovaná neuhradila svůj závazek vůči žalobkyni ani přes výzvu k dobrovolnému plnění.Soud v dané věci dospěl k následujícím právním závěrům.Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Podle § 2396 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.Podle § 2399 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.Žalobkyně prokázala nárok smlouvou o úvěru, všeobecnými obchodními podmínkami, ceníkem, výpisem z úvěrového účtu a dopisem ze dne , datum, (zesplatnění). Na základě smluvního vztahu byl žalované poskytnut úvěr ve výši 52 608 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila řádně a včas své povinnosti došlo ke zesplatnění úvěru. Žalovaná je tak povinna uhradit nesplacenou část poskytnutého úvěru spolu se smluvními i zákonnými úroky z prodlení a poplatky, jež vznikly v souvislosti s prodlením žalované. Částky požadované žalobkyní mají v oporu v listinných důkazech, a proto soud shledal žalobu zcela důvodnou. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením svých povinností a je tak povinna podle ust. § 1970 NOZ ve spojení s nařízení vlády č. 351/2013 Sb., uhradit i zákonné úroky z prodlení.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 716,01 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 041 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 40 800,60 Kč sestávající z částky 1 500 Kč (3 x 500 Kč), z částky 700 Kč a z částky 2 740 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. dne , datum, včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, a náhrada 3 858,77 Kč za 306 ujetých km v částce 2 508,77 Kč (35,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 6,7 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 9 × 30 minut v částce 1 350 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 648,77 Kč ve výši 2 026,24 Kč.