5 C 213/2022

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Bohumilou Kyvířovou dne datum ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 6 554 Kč s příslušenstvím <b>I. žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 6 554 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7, 75 % ročně od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od vyhlášení tohoto rozsudku.</b> <b>II. žalovaný je povinen zaplatit na náhradě nákladů řízení žalobkyni 1 300 Kč na účet číslo [bankovní účet] [variabilní symbol], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobkyně uplatňuje u Okresního soudu v Domažlicích, v jehož obvodu má žalovaný bydliště a v jehož obvodu se dopustil přestupku, regresní nárok proto, že žalovaný byl uznán vinným z přestupku za ublížení na zdraví [jméno] [příjmení], za což mu byla uložena [stát. instituce] pokuta ve výši 5 000 Kč. Zranění [jméno] [příjmení] si vyžádalo lékařské ošetření a náklady na zdravotní péči za ošetření a léčení poškozeného. Žalobkyně tyto vynaložené náklady požaduje po žalovaném a nárok dokládá rozhodnutím [stát. instituce] sp. zn. Me [číslo], dále vyúčtováním nákladů zdravotní péče za léčení s výzvou k zaplacení nákladů, adresovanou žalovanému a potvrzením Policie o zranění [jméno] [příjmení] dne [datum] v [příjmení] ulici po napadení žalovaným. Zároveň žalobkyně navrhuje postup dle § 115a o. s. ř. Podle tohoto ustanovení není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestli-že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí nebo se práva účasti na projednání věci vzdali. Žalovaný měl možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě, plynoucí od doručení výzvy, která mu byla zasílána na adresu evidovaného trvalého bydliště s účinky doručení fikcí dnem [datum]. Stanovená 7 denní lhůta tak marně uplynula [datum] aniž žalovaný postup dle § 115a o. s. ř. odmítl nebo se k věci jakkoliv vyjádřil. Soud proto vychází z dokladů předložených žalobkyní, kdy je zřejmé, že žalovaný způsobil ublížení na zdraví [jméno] [příjmení], který byl lékařsky ošetřován, čímž vznikly výdaje na základě provedených vyúčtování při ošetření za péči, dopravu, léky a kontroly zdravotního stavu. Podle § 55 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění, má zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle tohoto ustanovení je příjmem fondu zdravotní pojišťovny. Vzhledem k tomu, že zaviněné protiprávní jednání žalovaného vyplývá z předložených dokladů tak, jak jsou shora označené, kdy je patrné, že žalovaný napadl jinou fyzickou osobu, které způsobil ublížení na zdraví, a proto musela být ošetřována a žalovaný byl za to postižen pokutou v přestupkovém řízení, jsou předpoklady § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. splněné a soud proto žalobě vyhověl. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náklady spočívající ve 3 režijních paušálech po 300 Kč dle § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši stanovené advokátním tarifem, které je povinen žalovaný žalobkyni zaplatit.