5 C 22/2022

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Bohumilou Kyvířovou dne 28. 2. 2022 ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 196 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1 196 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 299 Kč od datum do zaplacení, z částky 299 Kč od datum do zaplacení, z částky 299 Kč od datum do zaplacení, z částky 299 Kč od datum do zaplacení, a dále 1 200 Kč, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit na náhradě nákladů řízení žalobkyně 1 489 Kč k rukám údaje o právním zástupci, rovněž do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích domáhá po žalovaném zaplacení částky za objednaný odvoz a likvidaci odpadu uloženého ve sběrných nádobách na adrese adresa žalovaného. Za provedené služby vystavila žalobkyně faktury číslo splatnou datum pro 299 Kč, dále fakturu číslo splatnou datum rovněž pro 299 Kč, dále fakturu číslo, splatnou datum rovněž pro 299 Kč a fakturu číslo splatnou datum rovněž pro částku 299 Kč. Žalovaný předmětné faktury neuhradil ani částečně a na upomínku nereagoval, proto nárokuje žalobkyně zaplacení ceny poskytovaných služeb a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč dle § 3 vl. nař. 351/2013 Sb. s ohledem na vztah mezi podnikateli. Nárok dokládá objednávkou služeb, vystavenými fakturami, upomínkou s dokladem o odesílání. Zároveň navrhuje postup dle § 115a o. s. ř. Podle tohoto ustanovení není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný měl možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě plynoucí od doručení výzvy, která mu byla zasílána na adresu evidovaného trvalého bydliště obec, část obce a číslo i na doručovací adresu označovanou v objednávce služeb, a to s účinky doručení datum. Stanovená 7 denní lhůta tedy marně uplynula datum, aniž žalovaný postup dle § 115a o. s. ř. odmítl, nebo se k věci jakkoliv vyjádřil. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že na základě písemné objednávky si žalovaný objednal provádění svozu odpadu, a to jednou za 14 dnů s počátkem realizace svozu datum. Objednávka byla podepsána datum a žalobkyní akceptována a realizována, když služby byly žalovanému vyúčtovávány jednotlivými fakturami. Žalovaný pak neprokázal, že by cokoliv ve prospěch uplatněného nároku uhradil, ačkoliv se strany na obsahu smlouvu shodly ve smyslu § 1724 a § 1725 obč. zák. Podle § 10 obč. zák. nelze-li právní případ rozhodnout na základě výslovného ustanovení, posoudí se podle ustanovení, které se týká právního případu, co do obsahu a účelu posuzovanému právnímu případu nejbližšího. Soud tak má za to, že projev vůle stran lze podřadit kupní smlouvě ve smyslu § 2079 obč. zák., kdy se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalobkyně tak realizovala služby, které si žalovaný objednal, a v jehož prospěch byl svoz odpadu prováděn a žalovaný byl srozuměn s vyúčtováním ceny fakturami, když měl povinnost je zaplatit, jak se účastníci v rámci podepsané objednávky shodly, ale žalovaný neprokázal, že by svoji povinnost splnil tak, aby jeho závazek zanikl dle § 1908 obč. zák. Soud mu proto ukládá tuto povinnost ve výroku rozsudku analogicky podle § 2079 obč. zák. a s povinností platit úroky z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené prováděcími předpisy, a to z jednotlivých dlužných částek prováděného svozu odpadu v jednotlivých termínech Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení, a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty soud přiznává za 3 úkony právního zastoupení po 200 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekutora.