5 C 23/2021

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr Bohumilou Kyvířovou dne 22. 3. 2021 ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 3 137 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 137 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za dobu od [datum] do [datum] ve výši 253 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč k rukám [označení právního zástupce], rovněž do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.</b> Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu má žalovaný evidovaný pobyt domáhá dlužného pojistného na základě smlouvy [číslo] s účinky pojištění [datum] při sjednaném pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou automobilem SKODA OCTAVIA [registrační značka]. Pojistné bylo splatné pololetně, když pojistné platné [datum] žalovaný nezaplatil ani po upomínkách a pojištění tak zaniklo [datum]. Žalobkyně pak nárokuje dlužné pojistné ve výši 2 537 Kč a náklady vymáhání 2 x 300 Kč, když úroky z prodlení vyčísluje ke dni [datum], za další období je nepožaduje. Nárok dokládá pojistnou smlouvou, přehledem předepsaného a uhrazeného pojistného, oznámením o zániku pojistné smlouvy, upomínkami s dokladem o doručování, předžalobní upomínkou s dokladem o doručování a sazebníkem poplatků. Zároveň navrhuje postup dle § 115a o. s. ř. Podle tohoto ustanovení k projednání věci samé, není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný měl možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě od doručení výzvy, která mu byla doručována adresu evidovaného trvalého pobytu [obec a číslo], účinně [datum]. Stanovená 7 denní lhůta tak marně uplynula [datum], aniž žalovaný postup dle § 115a o. s. ř. odmítl, nebo se k věci jakkoliv vyjádřil. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že mezi účastníky byla sjednána pojistná smlouva s předmětem pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem automobilu [registrační značka] při stanoveném pojistném ve výši 8 261 Kč ročně splatném pololetně, tedy částkou 4 131 Kč. Žalovaný pojistné splatné [datum] nezaplatil ani po upomínkách a soud nárok přiznává žalobkyni dle § 2872 obč. zák., podle něhož má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Pojištění zaniklo [datum] a do této doby je nárok vyčíslen ve výši 2 537 Kč a náleží k němu i úroky z prodlení dle § 1968 a § 1970 obč. zák. ve výši stanovené prováděcími předpisy, které jsou kapitalizované. Žalobkyně pak má právo i na náklady vymáhání, především za náklady související s upomínáním, a to dle 513 obč. zák., kdy soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty soud přiznává za 3 úkony po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.