5 C 230/2020

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr Bohumilou Kyvířovou dne 21. 4. 2021 ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 756,40 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1 756,40 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen na náhradě nákladů řízení žalobkyně 3 062 Kč k rukám údaje o zástupci. Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu má žalovaný evidovaný pobyt, domáhá zaplacení částky 1 756,40 Kč, a to za cenu zprostředkovávaných služeb elektronických komunikací a dále za neuhrazené splátky poskytnutého zařízení, a to mobilního telefonu s telefonním č. tel. číslo. Nárok dokládá smlouvou o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, dohodou o splátkách ceny zařízení a jednotlivými fakturami s vyúčtováním zprostředkovávaných služeb a splátkové povinnosti poskytnutého zařízení. Žalobkyně pak ještě dokládá výpověď smlouvy, všeobecné podmínky, ceník, podmínky nákupu zboží na splátky a předžalobní výzvu s dokladem o doručování. K jednání se žalovaný nedostavil, ač byl obesílán fikcí na adresu evidovaného trvalého bydliště a soud proto jedná v jeho nepřítomnosti na základě písemností předložených žalobkyní. Z nich je zřejmé, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací s předáním zařízení, jimiž lze tyto služby uskutečňovat, když ve smlouvě číslo smlouvě číslo dohodě o splátkách poskytnutého zařízení číslo se žalovaný zavázal, že pro využívání služeb elektronických komunikací převzal zařízení HUAWEI LTE CPE B3110 za kupní cenu 1 777 Kč s přiděleným telefonním číslem tel. číslo, kdy se zavázal k měsíčním splátkám 60 Kč po dobu 24 měsíců. Žalovaný tuto povinnost neplnil a cena splátek převzatého zařízení byla účtována společně s vyúčtováním poskytovaných služeb elektronických komunikací fakturami za červenec 2018 - leden 2019, přičemž v těchto fakturách byly účtované i zprostředkovávané služby jako jsou platby třetím stranám, a to 80 Kč, 99 Kč, 1 080 Kč a 5 x pak bylo účtováno 60 Kč jako splátka kupní ceny převzatého zařízení. Celkem tedy nárokuje žalobkyně 1 756,40 Kč, což je částka nižší než která vznikne pouhým součtem těchto vyúčtovaných částek, kdy soud nárok přiznává podle § 2079 obč. zák. pokud jde o splátky za kupní cenu převzatého zařízení a dále ve smyslu § 2445 a § 2694 obč. zák. Podle těchto ustanovení zprostředkovává žalobkyně poskytování SMS služeb audiotexu a dalších finančních služeb, které smlouvou o inkasu je žalobkyně oprávněna vybírat od zákazníků. Soud proto žalobě vyhověl ve smyslu citovaných ustanovení. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty spočívají ve třech úkonech po 200 Kč, třech paušálech po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu, jednom úkonu za 1 000 Kč a v jednom paušálu za 300 Kč dle § 7, § 11 a § 13 advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.