5 C 235/2021

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Bohumilou Kyvířovou dne 2021 ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 572 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 4 572 Kč s úrokem z prodlen ve výši 8,5 % ročně z částky 1 524 Kč od [2021] do zaplacení, z částky 1 524 Kč od [2021] do zaplacení a z částky 1 524 Kč od [2021] do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit na náhradě nákladů řízení žalobkyně 2 089 Kč k rukám [údaje o zástupci] [jméno] [příjmení], [anonymizována tři slova] [adresa], rovněž do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu má žalovaný sice evidované trvalé bydliště, ale zdržuje se na adrese [adresa žalovaného], domáhá zaplacení dlužného jízdného ve výši 24 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, jakožto smluvní pokuty na základě přepravních podmínek žalobkyně, když žalovaný cestoval dopravním prostředkem MHD dne [2021] autobusem linkou [linka], dále pak [2021] linkou [linka] a [2021] linkou [linka], když ani v jednom případě při prováděné kontrole nebyl schopen se prokázat platným jízdným dokladem. Na základě výzvy kontrolora k zaplacení jízdného a přirážky, žalovaný jízdné a smluvní pokutu neuhradil a žalobkyně nárokuje jak jízdné, tak přirážku k jízdnému a nárok dokládá přepravním řádně, tarifem pražské integrované dopravy s ceníkem jízdného, záznamem o provedené přepravní kontrole, předžalobní upomínku s dokladem o doručování. Zároveň navrhuje postup dle § 115 a) o. s. ř. Podle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný měl možnost tento postup odmítnout na základě výzvy v 7 denní lhůtě od jejího doručení, když výzva byla doručena žalovanému na adresu [adresa žalovaného] [2021]. Stanovená 7 denní lhůta tak marně uplynula [2021] aniž žalovaný postup dle § 115 a) o. s. ř. odmítl nebo se k věci jakkoliv vyjádřil. Soud proto rozhodl na základě předložených písemností žalobkyně, a to dle § 255 a násl. obč. zák. Podle tohoto ustanovení se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje dopravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Výše jízdného je upravena přepravními tarify, stejně tak je v přepravních podmínkách stanovena přirážka při neprokázání se platným jízdním dokladem ve výši 1 500 Kč, která je smluvní pokutou ve smyslu § 2048 obč. zák. Žalovaný neprokázal, že by cokoliv ve prospěch vzneseného nároku uhradil a soud proto žalobě vyhověl, když úroky z prodlení upravuje ustanovení § 1968 a § 1970 obč. zák. a žalobkyni náleží z neuhrazených částek jízdného a smluvní pokuty ve výši stanovené prováděcími předpisy. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty spočívají ve třech úkonech po 200 Kč, třech režijních paušálech po 100 Kč dle § 14 b) advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.