5 C 283/2021

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Bohumilou Kyvířovou dne 26. 1. 2022 ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 950 Kč s příslušenstvím <b>Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 950 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně od [2019] do zaplacení a na náhradě nákladů řízení 400 Kč, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu má žalovaná evidované bydliště, domáhá zaplacení částky za odtah vozidla, jehož byla provozovatelem žalovaná a způsobila překážku silničního provozu [2018] v křižovatce ulic [ulice] a [ulice] v [obec], kdy na příkaz Městské police v [obec] mělo být vozidlo [značka], odtaženo na odtahové parkoviště. Odtah podle sazebníku [sazebník] [územní celek] činí 950 Kč. Nárok dokládá žalobkyně usnesením [územní celek] obsahujícím sazebník, protokolem o odstranění vozidla, uznáním dluhu žalovanou a předžalobní upomínkou. Zároveň navrhuje postup dle § 115 a) o. s. ř. Podle tohoto ustanovení není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, lze-li ve věci rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná měla možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě plynoucí od doručení výzvy, která jí byla zasílána na adresu evidovaného trvalého bydliště [obec], [obec a číslo] fikcí, s účinky doručení [2021] a rovněž na adresu [adresa žalované], rovněž fikcí, aniž by postup dle § 115 a) o. s. ř. odmítla, nebo se k věci jakkoliv vyjádřila. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že žalovaná způsobila překážku silničního provozu, pro kterou policie nařídila odtah vozidla v protokolu o odstranění a odtah zajišťovala Správa veřejného statku města Plzně, když při jeho provádění se dostavil provozovatel vozidla, tedy žalovaná, a ta uznala dluh [2018] za neúplný odtah ve výši 950 Kč. Uznání dluhu je evidováno pod [číslo] a týká se vozidla [značka], [registrační značka] a obsahuje podpis žalované. Podle § 45 zákona č. 361/2000 Sb. ten, kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí jí odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace. Z tohoto ustanovení je zřejmé, že náklady na odstranění překážky na pozemní komunikaci nese ten, kdo překážku způsobil, což z protokolu o odstranění motorového vozidla i z uznání dluhu je zřejmé i že touto osobou je žalovaná. Soud jí proto ukládá povinnost hradit náklad související s odtahem, a to ve výši ceníku určeného usnesením [územní celek] [číslo] ze dne [2009]. Žalovaná neprokázala, že by částku v průběhu doby od uznání dluhu uhradila ani se nebránila na základě výzvy k postupu dle § 115 a) o. s. ř., a proto soud žalobě vyhověl s povinností žalované hradit náklady řízení vzniklé žalobkyni za vynaložený soudní poplatek ve výši 400 Kč dle § 142 odst. 1 o. s. ř.