5 C 295/2025

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Petrou Goeslovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 21 420 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni:částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 30 Kč od , datum, do zaplacení,částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení,částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od , datum, do zaplacení,částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení,částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od , datum, do zaplacení,částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení,částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od , datum, do zaplacení,částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení,částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od , datum, do zaplacení,částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení,částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od , datum, do zaplacení,částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení,částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od , datum, do zaplacení,částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení,částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od , datum, do zaplacení,částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení,částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 Kč od , datum, do zaplacení,částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení,částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 Kč od , datum, do zaplacení,částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení,částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 Kč od , datum, do zaplacení,částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení,částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 Kč od , datum, do zaplacení,částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení,částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 Kč od , datum, do zaplacení,částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení,částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 Kč od , datum, do zaplacení,částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od , datum, do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se co do úroku z prodlení z částky 30 Kč ve výši 12,75 % ročně za den , datum, a co do úroku z prodlení z částky 1 500 Kč ve výši 12,75 % ročně za den , datum, , zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 672 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou, soudu doručenou dne , datum, , domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku ve výši 21 420 Kč spolu s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Žalobkyně se svého nároku domáhala z titulu smlouvy o přepravě, jež byla uzavřena tím, že dne , datum, využil žalovaný ke své přepravě linku B, dne , datum, využil žalovaný ke své přepravě linku C, dne , datum, využil žalovaný ke své přepravě linku č. , hodnota, , dne , datum, využil žalovaný ke své přepravě linku C, dne , datum, využil ke své přepravě linku č. , hodnota, , dne , datum, využil žalovaný k přepravě linku č. , hodnota, , dne , datum, využil žalovaný linku č. , hodnota, , dne , datum, využil ke své přepravě linku B, aniž by uhradil jízdné. V důsledku porušení této povinnosti vznikl žalobkyni nárok dožadovat se po žalovaném kromě jízdného také přirážky k jízdnému.

2. Soud v dané věci postupoval podle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů účastníky řízení, neboť účastníci řízení se práva účasti na projednání věci vzdali. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podaném návrhu. Soud žalovaného vyzval podle § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Usnesení společně s výzvou k vyjádření se k žalobě bylo žalovanému doručeno dne , datum, . V souvislosti s tím byl zároveň poučen o tom, že za předpokladu, pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání souhlasí. Žalovaný se ve lhůtě stanovené soudem nevyjádřil a z těchto důvodů soud shledal podmínky pro vydání rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř., když zcela vyšel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní.

3. V dané věci soud dospěl k následujícímu skutkovému zjištění.

4. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o přepravě osob, kdy žalovaný ke své přepravě využil linku B provozovanou žalobkyní. Na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. O přepravní kontrole byl sepsán řádný zápis, žalovaný byla legitimován. Žalovaný podepsal záznam o provedené kontrole. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své povinnosti, vznikl žalobkyni nárok dožadovat se kromě dlužného jízdného ve výši 30 Kč i přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč s poukazem na čl. 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek PID.

5. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o přepravě osob, kdy žalovaný ke své přepravě využil linku C provozovanou žalobkyní. Na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. O přepravní kontrole byl sepsán řádný zápis, žalovaný byl legitimován. Žalovaný podepsal záznam o provedené kontrole. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své povinnosti, vznikl žalobkyni nárok dožadovat se kromě dlužného jízdného ve výši 30 Kč i přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč s poukazem na čl. 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek PID.

6. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o přepravě osob, kdy žalovaný ke své přepravě využil linku č. , hodnota, provozovanou žalobkyní. Na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. O přepravní kontrole byl sepsán řádný zápis, žalovaný byl legitimován a záznam o provedené přepravní kontrole podepsal. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své povinnosti, vznikl žalobkyni nárok dožadovat se kromě dlužného jízdného ve výši 30 Kč i přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč s poukazem na čl. 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek PID.

7. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o přepravě osob, kdy žalovaný ke své přepravě využil linku C provozovanou žalobkyní. Na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. O přepravní kontrole byl sepsán řádný zápis, žalovaný byla legitimován. Žalovaný podepsal záznam o přepravní kontrole. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své povinnosti, vznikl žalobkyni nárok dožadovat se kromě dlužného jízdného ve výši 30 Kč i přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč s poukazem na čl. 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek PID.

8. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o přepravě osob, kdy žalovaný ke své přepravě využil linku č. , hodnota, provozovanou žalobkyní. Na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. O přepravní kontrole byl sepsán řádný zápis, žalovaný byla legitimován. Žalovaný podepsal záznam o přepravní kontrole. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své povinnosti, vznikl žalobkyni nárok dožadovat se kromě dlužného jízdného ve výši 30 Kč i přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč s poukazem na čl. 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek PID.

9. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o přepravě osob, kdy žalovaný ke své přepravě využil linku č. , hodnota, provozovanou žalobkyní. Na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. O přepravní kontrole byl sepsán řádný zápis, žalovaný byla legitimován. Žalovaný podepsal záznam o přepravní kontrole. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své povinnosti, vznikl žalobkyni nárok dožadovat se kromě dlužného jízdného ve výši 30 Kč i přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč s poukazem na čl. 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek PID.

10. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o přepravě osob, kdy žalovaný ke své přepravě využil linku B provozovanou žalobkyní. Na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. O přepravní kontrole byl sepsán řádný zápis, žalovaný byla legitimován. Žalovaný podepsal záznam o přepravní kontrole. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své povinnosti, vznikl žalobkyni nárok dožadovat se kromě dlužného jízdného ve výši 30 Kč i přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč s poukazem na čl. 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek PID.

11. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o přepravě osob, kdy žalovaný ke své přepravě využil linku 11 provozovanou žalobkyní. Na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. O přepravní kontrole byl sepsán řádný zápis, žalovaný byla legitimován. Žalovaný podepsal záznam o přepravní kontrole. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své povinnosti, vznikl žalobkyni nárok dožadovat se kromě dlužného jízdného ve výši 30 Kč i přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč s poukazem na čl. 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek PID.

12. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o přepravě osob, kdy žalovaný ke své přepravě využil linku C provozovanou žalobkyní. Na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. O přepravní kontrole byl sepsán řádný zápis, žalovaný byla legitimován. Žalovaný podepsal záznam o přepravní kontrole. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své povinnosti, vznikl žalobkyni nárok dožadovat se kromě dlužného jízdného ve výši 30 Kč i přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč s poukazem na čl. 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek PID.

13. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o přepravě osob, kdy žalovaný ke své přepravě využil linku C provozovanou žalobkyní. Na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. O přepravní kontrole byl sepsán řádný zápis, žalovaný byla legitimován. Žalovaný podepsal záznam o přepravní kontrole. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své povinnosti, vznikl žalobkyni nárok dožadovat se kromě dlužného jízdného ve výši 30 Kč i přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč s poukazem na čl. 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek PID.

14. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o přepravě osob, kdy žalovaný ke své přepravě využil linku č. , hodnota, provozovanou žalobkyní. Na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. O přepravní kontrole byl sepsán řádný zápis, žalovaný byla legitimován. Žalovaný podepsal záznam o přepravní kontrole. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své povinnosti, vznikl žalobkyni nárok dožadovat se kromě dlužného jízdného ve výši 30 Kč i přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč s poukazem na čl. 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek PID.

15. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o přepravě osob, kdy žalovaný ke své přepravě využil linku C provozovanou žalobkyní. Na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. O přepravní kontrole byl sepsán řádný zápis, žalovaný byla legitimován. Žalovaný podepsal záznam o přepravní kontrole. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své povinnosti, vznikl žalobkyni nárok dožadovat se kromě dlužného jízdného ve výši 30 Kč i přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč s poukazem na čl. 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek PID.

16. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o přepravě osob, kdy žalovaný ke své přepravě využil linku C provozovanou žalobkyní. Na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. O přepravní kontrole byl sepsán řádný zápis, žalovaný byla legitimován. Žalovaný podepsal záznam o přepravní kontrole. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své povinnosti, vznikl žalobkyni nárok dožadovat se kromě dlužného jízdného ve výši 30 Kč i přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč s poukazem na čl. 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek PID.

17. V dané věci pak soud dospěl k následujícímu právnímu závěru. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o přepravě osob podle § 2550 a násl. občanského zákoníku. Podle tohoto ustanovení platí, že smlouvou o přepravě osoby se přepravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

18. Žalovaný nezaplatil stanovené jízdné a tímto svým jednáním porušil povinnost plynoucí jednak z ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), ale i ze zákona č. 266/1994 Sb., o drahách (§ 37 odstavec 5 písmeno b)) a ze zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (§ 18a odstavec 2 písmeno c)). Dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (§ 7 odstavec 5) a dle tarifu žalobkyně je žalovaný proto povinen uhradit cenu jízdného ve výši 30 Kč za každou z uskutečněných jízd a přirážku ke každému jízdnému ve výši 1 500 Kč. Vzhledem k těmto skutečnostem soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 21 420 Kč se zákonným úrokem z prodlení, který žalobkyni náleží podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti.

19. Výrokem II. soud zamítl žalobu v části úroku z prodlení za den , datum, , a to z důvodu, že žalovaný se dostal do prodlení až dnem , datum, .

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 672 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 857 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 420 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.