5 C 295/2025

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Petrou Goeslovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 21 420 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni: částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 30 Kč od datum do zaplacení, částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od datum do zaplacení, částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od datum do zaplacení, částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od datum do zaplacení, částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od datum do zaplacení, částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od datum do zaplacení, částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od datum do zaplacení, částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od datum do zaplacení, částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 Kč od datum do zaplacení, částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 Kč od datum do zaplacení, částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 Kč od datum do zaplacení, částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 Kč od datum do zaplacení, částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 Kč od datum do zaplacení, částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 Kč od datum do zaplacení, částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se co do úroku z prodlení z částky 30 Kč ve výši 12,75 % ročně za den datum a co do úroku z prodlení z částky 1 500 Kč ve výši 12,75 % ročně za den datum, zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 672 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou, soudu doručenou dne datum, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku ve výši 21 420 Kč spolu s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Žalobkyně se svého nároku domáhala z titulu smlouvy o přepravě, jež byla uzavřena tím, že dne datum využil žalovaný ke své přepravě linku B, dne datum využil žalovaný ke své přepravě linku C, dne datum využil žalovaný ke své přepravě linku č. hodnota, dne datum využil žalovaný ke své přepravě linku C, dne datum využil ke své přepravě linku č. hodnota, dne datum využil žalovaný k přepravě linku č. hodnota, dne datum využil žalovaný linku č. hodnota, dne datum využil ke své přepravě linku B, aniž by uhradil jízdné. V důsledku porušení této povinnosti vznikl žalobkyni nárok dožadovat se po žalovaném kromě jízdného také přirážky k jízdnému.

2. Soud v dané věci postupoval podle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů účastníky řízení, neboť účastníci řízení se práva účasti na projednání věci vzdali. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podaném návrhu. Soud žalovaného vyzval podle § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Usnesení společně s výzvou k vyjádření se k žalobě bylo žalovanému doručeno dne datum. V souvislosti s tím byl zároveň poučen o tom, že za předpokladu, pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání souhlasí. Žalovaný se ve lhůtě stanovené soudem nevyjádřil a z těchto důvodů soud shledal podmínky pro vydání rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř., když zcela vyšel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní.

3. V dané věci soud dospěl k následujícímu skutkovému zjištění.

4. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva o přepravě osob, kdy žalovaný ke své přepravě využil linku B provozovanou žalobkyní. Na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. O přepravní kontrole byl sepsán řádný zápis, žalovaný byla legitimován. Žalovaný podepsal záznam o provedené kontrole. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své povinnosti, vznikl žalobkyni nárok dožadovat se kromě dlužného jízdného ve výši 30 Kč i přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč s poukazem na čl. 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek PID.

5. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva o přepravě osob, kdy žalovaný ke své přepravě využil linku C provozovanou žalobkyní. Na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. O přepravní kontrole byl sepsán řádný zápis, žalovaný byl legitimován. Žalovaný podepsal záznam o provedené kontrole. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své povinnosti, vznikl žalobkyni nárok dožadovat se kromě dlužného jízdného ve výši 30 Kč i přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč s poukazem na čl. 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek PID.

6. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva o přepravě osob, kdy žalovaný ke své přepravě využil linku č. hodnota provozovanou žalobkyní. Na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. O přepravní kontrole byl sepsán řádný zápis, žalovaný byl legitimován a záznam o provedené přepravní kontrole podepsal. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své povinnosti, vznikl žalobkyni nárok dožadovat se kromě dlužného jízdného ve výši 30 Kč i přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč s poukazem na čl. 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek PID.

7. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva o přepravě osob, kdy žalovaný ke své přepravě využil linku C provozovanou žalobkyní. Na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. O přepravní kontrole byl sepsán řádný zápis, žalovaný byla legitimován. Žalovaný podepsal záznam o přepravní kontrole. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své povinnosti, vznikl žalobkyni nárok dožadovat se kromě dlužného jízdného ve výši 30 Kč i přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč s poukazem na čl. 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek PID.

8. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva o přepravě osob, kdy žalovaný ke své přepravě využil linku č. hodnota provozovanou žalobkyní. Na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. O přepravní kontrole byl sepsán řádný zápis, žalovaný byla legitimován. Žalovaný podepsal záznam o přepravní kontrole. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své povinnosti, vznikl žalobkyni nárok dožadovat se kromě dlužného jízdného ve výši 30 Kč i přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč s poukazem na čl. 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek PID.

9. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva o přepravě osob, kdy žalovaný ke své přepravě využil linku č. hodnota provozovanou žalobkyní. Na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. O přepravní kontrole byl sepsán řádný zápis, žalovaný byla legitimován. Žalovaný podepsal záznam o přepravní kontrole. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své povinnosti, vznikl žalobkyni nárok dožadovat se kromě dlužného jízdného ve výši 30 Kč i přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč s poukazem na čl. 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek PID.

10. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva o přepravě osob, kdy žalovaný ke své přepravě využil linku B provozovanou žalobkyní. Na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. O přepravní kontrole byl sepsán řádný zápis, žalovaný byla legitimován. Žalovaný podepsal záznam o přepravní kontrole. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své povinnosti, vznikl žalobkyni nárok dožadovat se kromě dlužného jízdného ve výši 30 Kč i přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč s poukazem na čl. 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek PID.

11. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva o přepravě osob, kdy žalovaný ke své přepravě využil linku 11 provozovanou žalobkyní. Na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. O přepravní kontrole byl sepsán řádný zápis, žalovaný byla legitimován. Žalovaný podepsal záznam o přepravní kontrole. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své povinnosti, vznikl žalobkyni nárok dožadovat se kromě dlužného jízdného ve výši 30 Kč i přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč s poukazem na čl. 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek PID.

12. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva o přepravě osob, kdy žalovaný ke své přepravě využil linku C provozovanou žalobkyní. Na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. O přepravní kontrole byl sepsán řádný zápis, žalovaný byla legitimován. Žalovaný podepsal záznam o přepravní kontrole. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své povinnosti, vznikl žalobkyni nárok dožadovat se kromě dlužného jízdného ve výši 30 Kč i přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč s poukazem na čl. 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek PID.

13. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva o přepravě osob, kdy žalovaný ke své přepravě využil linku C provozovanou žalobkyní. Na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. O přepravní kontrole byl sepsán řádný zápis, žalovaný byla legitimován. Žalovaný podepsal záznam o přepravní kontrole. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své povinnosti, vznikl žalobkyni nárok dožadovat se kromě dlužného jízdného ve výši 30 Kč i přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč s poukazem na čl. 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek PID.

14. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva o přepravě osob, kdy žalovaný ke své přepravě využil linku č. hodnota provozovanou žalobkyní. Na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. O přepravní kontrole byl sepsán řádný zápis, žalovaný byla legitimován. Žalovaný podepsal záznam o přepravní kontrole. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své povinnosti, vznikl žalobkyni nárok dožadovat se kromě dlužného jízdného ve výši 30 Kč i přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč s poukazem na čl. 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek PID.

15. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva o přepravě osob, kdy žalovaný ke své přepravě využil linku C provozovanou žalobkyní. Na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. O přepravní kontrole byl sepsán řádný zápis, žalovaný byla legitimován. Žalovaný podepsal záznam o přepravní kontrole. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své povinnosti, vznikl žalobkyni nárok dožadovat se kromě dlužného jízdného ve výši 30 Kč i přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč s poukazem na čl. 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek PID.

16. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva o přepravě osob, kdy žalovaný ke své přepravě využil linku C provozovanou žalobkyní. Na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. O přepravní kontrole byl sepsán řádný zápis, žalovaný byla legitimován. Žalovaný podepsal záznam o přepravní kontrole. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své povinnosti, vznikl žalobkyni nárok dožadovat se kromě dlužného jízdného ve výši 30 Kč i přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč s poukazem na čl. 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek PID.

17. V dané věci pak soud dospěl k následujícímu právnímu závěru. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o přepravě osob podle § 2550 a násl. občanského zákoníku. Podle tohoto ustanovení platí, že smlouvou o přepravě osoby se přepravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

18. Žalovaný nezaplatil stanovené jízdné a tímto svým jednáním porušil povinnost plynoucí jednak z ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), ale i ze zákona č. 266/1994 Sb., o drahách (§ 37 odstavec 5 písmeno b)) a ze zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (§ 18a odstavec 2 písmeno c)). Dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (§ 7 odstavec 5) a dle tarifu žalobkyně je žalovaný proto povinen uhradit cenu jízdného ve výši 30 Kč za každou z uskutečněných jízd a přirážku ke každému jízdnému ve výši 1 500 Kč. Vzhledem k těmto skutečnostem soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 21 420 Kč se zákonným úrokem z prodlení, který žalobkyni náleží podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti.

19. Výrokem II. soud zamítl žalobu v části úroku z prodlení za den datum, a to z důvodu, že žalovaný se dostal do prodlení až dnem datum.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 672 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 857 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 420 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.