5 C 303/2022

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Bohumilou Kyvířovou dne 9. 11. 2022 ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, uzavřené s celé jméno manžela, narozeným datum dne datum před stát. instituce, evidované ve svazku číslo, ročník rok, strana číslo, pořadové číslo se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Navrhující manželka podala u Okresního soudu návrh na rozvod manželství s poukazem na to, že názorové a povahové odlišnosti manželů se začaly projevovat zhruba před dvěma lety a rozpory vyvrcholily během oslavy narozenin manžela v září 2020, kdy byla navrhovatelka napadena švagrem. To vedlo k tomu, že se odstěhovala a od té doby spolu manželé nežijí a nehospodaří. Návrh dokládá manželka kopií oddacího listu, rozsudkem zdejšího soudu sp. zn. spisová značka ze dne datum rozhodnutí, jímž byla schválená dohoda rodičů ohledně nezletilých dětí jméno a jméno, svěřených do péče matky se stanovenou vyživovací povinností otce. Manžel v písemném vyjádření popírá označované příčiny manželského rozvratu, které podle manželky měly spočívat v jeho nesprávném chování, a dále pak zdůrazňoval, že to byl on, kdo se pokoušel manželství udržet, ale vzhledem k tomu, že manželé spolu více než rok nežijí, nebydlí, nestýkají se, je s rozvodem srozuměn. Na základě předložených písemností, písemného vyjádření manžela, jejich občanských průkazů a výpovědí soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno, jak je uvedeno ve výroku, jako oboustranně prvé, oba jsou české národnosti, české státní příslušnosti, poslední společné bydliště měli v obci obec, kde však manželka od června roku 2021 nebydlí. Pokud jde o nezletilé děti, mají soudem schválenou dohodu, podle níž jsou děti v péči matky a otec plní vyživovací povinnost a s dětmi se stýká. To ostatně žádný z rodičů nepopřel a prakticky tento způsob péče o nezletilé děti nemůže nahradit společnou rodinnou péči, zejména když manželé spolu nebydlí ani vlastně nehospodaří. Oba pak vylučují navzájem citový vztah k druhému manželovi a soud má tedy za to, že takové soužití neodpovídá ustanovení § 687 obč. zák., podle něhož mají manželé rovné povinnosti, rovná práva a jsou si navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. Podle § 656 obč. zák. je manželství založeno na svobodném a plném souhlasu projevu vůle muže a ženy žít v manželství. Vzhledem k tomu, že zde chybí vůle obou stran, manželství není založeno na vzájemných citových vazbách, je třeba považovat manželství za rozvrácené, a proto byl rozvod podle § 755 obč. zák. vysloven. O nákladech řízení platí ustanovení § 23 z. ř. s . Proti tomuto rozsudku se nelze odvolat, neboť účastníci se tohoto práva po vyhlášení výslovně vzdali. Ten z manželů, který přijal příjmení druhého, může žádat o změnu na příjmení dřívější do šesti měsíců od právní moci rozsudku o rozvodu, a to u úřadu pověřeného vedením matrik.