5 C 31/2022

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Bohumilou Kyvířovou dne datum ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 2 700 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 700 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem [adresa].</b> Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu má žalovaná sídlo, domáhá po žalované zaplacení příspěvku, který je povinen platit vlastník, popřípadě provozovatel motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/99 Sb. Žalovaná, která je evidovaná jako provozovatel vozidla Citroen C1, [registrační značka], [číslo] s č. [číslo]: [číslo], neměla sjednané pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v době od [datum] do [datum] po dobu 80 dnů. Po tuto dobu porušila povinnost ukládanou § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 sb. Žalobkyni pak náleží příspěvek za toto období ve výši 30 Kč denně, takže za dobu 80 dnů představuje tento příspěvek 2 400 Kč a dále je po žalované nárokován poplatek související s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč dle § 2 vyhl. č. 205/99 Sb. Nárok dokládá žalobkyně výzvou k úhradě příspěvku nepojištěných, upomínkou s předžalobní upomínkou a dokladem o odručování. Zároveň navrhuje postup dle § 115a o. s. ř. Podle tohoto ustanovení není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná měla možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě plynoucí od doručení výzvy, která ji byla doručena fikcí do datové schránky [datum], takže stanovená 7 denní lhůta marně uplynula [datum], aniž žalovaná postup dle § 115a o. s. ř. odmítla, nebo se k věci jakkoliv vyjádřila. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že ve výzvě je evidován stav nepojištěného provozovaného vozidla po dobu 80 dnů a žalovaná je vyzývaná k úhradě bez reakce a splnění této zákonné povinnosti. Protože žalovaná neprokázala, že by cokoliv ve prospěch uplatněného nároku uhradila, uložil ji soud tuto povinnost včetně povinnosti platit poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zák. č. 168/99 Sb. a úroky z prodlení dle § 1960 a § 1970 obč. zák. ve výši stanovené prováděcími předpisy. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení, a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty spočívají ve třech úkonech po 200 Kč, třech paušálech po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.