5 C 311/2022

Plný text

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Bohumilou Kyvířovou dne datum ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum uzavřené se celé jméno manžela, narozeným datum dne datum před Městským úřadem v Horšovském Týně, evidované ve svazku svazek, ročník rok, strana strana, pořadové číslo se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala soudu návrh na rozvod manželství s poukazem na to, že manželství bylo uzavřeno v roce rok. Z něho se narodily dvě děti, ale manželství dlouhodobě nefunguje, účastníci jako manželé spolu nežijí a nemají ani stejné společné životní postoje. Neshodují se ani ve výchově nezletilých dětí. V poslední době pak dochází ze strany manžela k agresivitě vůči manželce a za těchto okolností navrhuje manželka rozvod. Manžel pak s rozvodem souhlasí. Z výpovědi účastníků, jejich občanských průkazů a kopie oddacího listu a rodných listů nezletilých, soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno u manželky jako druhé, když předchozí bylo rozvedeno, u manžela jako prvé. Za trvání manželství se narodily dvě děti. V současné době čtrnáctiletý syn a osmiletá dcera, když ohledně těchto dětí mají rodiče schválenou dohodu o společné péči a společné výživě. Oba jsou české národnosti, české státní příslušnosti a společné bydliště mají v bytě v obci obec, ohledně kterého manželka tvrdí, že se jedná o obecní bydlení, kdy nájemní smlouvu měla uzavřenou ještě před uzavřením sňatku. V tomto bydlišti má manžel zákaz se zdržovat na základě předběžného opatření, kdy byl vykázán z bytu poté, kdy manželku datum napadl. Manžel sice tyto skutečnosti popírá, ale věc je v šetření Policie ČR. Oba manželé pak nezpochybňují to, že poslední dva roky se nedá mluvit o citových vazbách. V názorech na vedení společné domácnosti i chování dětí se manželé rozcházejí a výsledkem těchto neshod je napadení manželky, jakkoliv je odlišné chápáno jak manželkou, tak manželem. Takový vztah není v souladu s ustanovením § 687 obč. zák., kdy manželé mají rovné povinnosti, rovná práva a navzájem jsou si povinni úctou. Mají respektovat svoji důstojnost a podporovat se a udržovat zdravé rodinné prostředí. Neshody v manželství, které souvisejí i s výchovou dětí a vztahem manžela k dceři manželky z předchozího manželství nasvědčují tomu, že tyto zásady v případě účastníků nejsou dodržovány, nejsou respektovány zejména manželem, a proto manželství soud rozvedl dle § 755 obč. zák., když ohledně dětí mají účastníci schválenou dohodu a změna, jíž se manželka domáhá, nebrání tomu, aby manželství bylo rozvedeno. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s . Proti tomuto rozsudku se nelze odvolat, neboť účastníci se tohoto práva po vyhlášení výslovně vzdali. Ten z manželů, který přijal příjmení druhého, může žádat o změnu na příjmení dřívější do šesti měsíců od právní moci rozsudku o rozvodu, a to u úřadu pověřeného vedením matrik.